Вредоносные сайты эксплуатируют 11-летний непропатченный баг в Firefox

Вредоносные сайты эксплуатируют 11-летний непропатченный баг в Firefox

Вредоносные сайты эксплуатируют 11-летний непропатченный баг в Firefox

Злоумышленники используют старый баг Firefox, чтобы удерживать пользователей на вредоносных сайтах. Самое удивительное в этой ситуации — багу 11 лет, Mozilla не смогла устранить эту брешь с апреля 2007 года, когда появилось первое сообщение об уязвимости в популярном браузере.

Суть бага сводится к обработке iframe, который располагается в коде страницы вредоносного сайта. Этот iframe осуществляет запрос HTTP-аутентификации на другом домене. В результате этого появляется форма ввода имени пользователя и пароля:

На протяжении последних нескольких лет злоумышленники всех сортов заманивали пользователей на вредоносные сайты, где беспрерывно демонстрировалась реклама, осуществлялись мошеннические схемы с техподдержкой, а также распространялись вредоносные обновления для программ.

Как только пользователь хотел закрыть эту страницу, злонамеренные сайты инициировали запрос аутентификации, причем он был зациклен — то есть если жертва пыталась закрыть это окно, оно сразу появлялось снова.

Таким образом пользователь удерживался на вредоносном ресурсе до тех пор, пока ему не приходило в голову закрыть браузер целиком. Несмотря на многочисленные сообщения об этом баге (коих было не менее семи), Mozilla по какой-то причине оставила его без внимания. Это позволило злоумышленникам успешно эксплуатировать его годами.

Очередной пользователь, сообщивший недавно о проблеме, заявил, что злоумышленники пытались заставить его установить сомнительное расширение для Firefox. Именно в ходе этой атаки пользователь постоянно получал зацикленные запросы аутентификации, которые не давали ему закрыть страницу:

Обозреватели Edge и Chrome лишены этой проблемы — в браузере от Microsoft задержка времени позволяет успеть закрыть окно между запросами аутентификации. А Chrome вообще использует для этого отдельный изолированный процесс, который легко можно закрыть.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru