Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи пришли к выводу, что повсеместное использование гаджетов и современных технологий для контроля детей на деле создает дополнительные проблемы. Проведя соответствующее исследование, специалисты выяснили, что у детей проявляются признаки отсутствия способности ориентироваться на местности.

Также социологи обеспокоены отсутствием у детей навыков выбора более безопасного маршрута.

Ни для кого уже не секрет, что современный мир диктует свои условия. Родители, идя на поводу у современных технологий, стараются «обвешать» ребенка различными устройствами, позволяющими отследить каждый шаг своего чада.

Чтобы оградить себя от лишних волнений, взрослые прибегают к умным часам и другим гаджетам, с помощью которых можно слышать разговоры детей с окружающими и отслеживать их местонахождение.

Ученые же сетуют на то, что в такой ситуации мы совершенно перестаем доверять нашим детям, а севшая на устройстве батарейка, как и отсутствие сети, может вызвать у нас совершенно излишнюю панику.

Такое мнение озвучил доцент кафедры этики факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Скворцов — не стоит контролировать каждый шаг своих детей. Именно так мы можем оказать им медвежью услугу, не привив ответственности за свои поступки.

Киберпреступники испугались, что ИИ оставит их без работы

Искусственный интеллект добрался даже до теневого рынка. Исследователи Sophos проанализировали обсуждения на киберпреступных форумах, в даркнете и закрытых мессенджерах и обнаружили неожиданную тенденцию: злоумышленники всё чаще переживают, что нейросети могут лишить их заработка.

Причина проста: на подпольных площадках активно появляются ИИ-инструменты, которые автоматизируют то, что раньше требовало опыта и навыков.

Уже продаются сервисы для создания фишинговых кампаний, написания вредоносного кода, проведения атак с использованием социальной инженерии и работы внутри взломанных сетей.

Некоторые злоумышленники уже используют генеративный ИИ, чтобы преодолевать языковые барьеры, быстрее общаться с потенциальными жертвами и масштабировать мошеннические схемы.

Отдельно исследователи отмечают рост популярности дипфейков — их применяют, например, в романтическом мошенничестве, выдавая сгенерированные лица и голоса за реальных людей.

 

Но далеко не все представители криминального сообщества радуются новым технологиям. На форумах всё чаще появляются опасения, что ИИ начнёт вытеснять тех, кто годами вручную писал вредоносный код. Некоторые участники прямо жалуются, что автоматизация обрушит цены на услуги разработчиков зловредов, а качество продукта ухудшится, если код начнут массово генерировать боты.

 

При этом отношение к новым моделям остаётся неоднозначным. Одни считают, что вокруг возможностей современных ИИ слишком много шума, а их эффективность переоценена. Другие уверены, что влияние нейросетей на подпольный рынок будет только расти, а конкуренция станет жёстче.

 

В Sophos напоминают, что независимо от того, пишет вредоносный код человек или нейросеть, организациям стоит делать ставку на базовые меры защиты: своевременно обновлять программное обеспечение, использовать многофакторную аутентификацию, надёжные пароли и внимательно отслеживать подозрительную активность в инфраструктуре. ИИ может ускорить работу злоумышленников, но старые правила кибергигиены от этого не перестают работать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru