Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи пришли к выводу, что повсеместное использование гаджетов и современных технологий для контроля детей на деле создает дополнительные проблемы. Проведя соответствующее исследование, специалисты выяснили, что у детей проявляются признаки отсутствия способности ориентироваться на местности.

Также социологи обеспокоены отсутствием у детей навыков выбора более безопасного маршрута.

Ни для кого уже не секрет, что современный мир диктует свои условия. Родители, идя на поводу у современных технологий, стараются «обвешать» ребенка различными устройствами, позволяющими отследить каждый шаг своего чада.

Чтобы оградить себя от лишних волнений, взрослые прибегают к умным часам и другим гаджетам, с помощью которых можно слышать разговоры детей с окружающими и отслеживать их местонахождение.

Ученые же сетуют на то, что в такой ситуации мы совершенно перестаем доверять нашим детям, а севшая на устройстве батарейка, как и отсутствие сети, может вызвать у нас совершенно излишнюю панику.

Такое мнение озвучил доцент кафедры этики факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Скворцов — не стоит контролировать каждый шаг своих детей. Именно так мы можем оказать им медвежью услугу, не привив ответственности за свои поступки.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru