Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

В Gmail был обнаружен новый баг, который позволял скрыть адрес отправителя электронного письма. Само собой, такую особенность могли потенциально использовать киберпреступники в своих целях.

Суть эксплуатации этого недочета крылась в заполнении поля «From:» тегами вроде object, script или img. Это приводило к тому, что интерфейс отображал вместо адреса отправителя пустое поле.

Баг обнаружил исследователь Тим Коттен. По его словам, когда Gmail имеет дело со специфически заполненным полем «From:», система просто не может отобразить информацию об отправителе. Пример:

Не поможет и открытие такого письма — адрес отправителя также будет невидимым:

Можно еще попробовать ответить на это письмо. Но и это не выход.

«Здесь Gmail полностью теряется по части того, что же ему делать дальше», — пишет Коттен в своем блоге.

Изучив проблему, эксперт пришел к выводу, что она кроется не в заголовке, а в пользовательском интерфейсе. Если посмотреть источник, можно заметить, что адрес отправителя все же присутствует, только в конце тега img.

Однако маловероятно, что обычные пользователи будут изучать исходный код, чтобы определить адрес отправителя.

Исследователь утверждает, что отправил Google всю необходимую информацию. Однако на данном этапе добиться ответа от корпорации не удалось.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru