Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

Баг Gmail позволяет полностью скрыть адрес отправителя

В Gmail был обнаружен новый баг, который позволял скрыть адрес отправителя электронного письма. Само собой, такую особенность могли потенциально использовать киберпреступники в своих целях.

Суть эксплуатации этого недочета крылась в заполнении поля «From:» тегами вроде object, script или img. Это приводило к тому, что интерфейс отображал вместо адреса отправителя пустое поле.

Баг обнаружил исследователь Тим Коттен. По его словам, когда Gmail имеет дело со специфически заполненным полем «From:», система просто не может отобразить информацию об отправителе. Пример:

Не поможет и открытие такого письма — адрес отправителя также будет невидимым:

Можно еще попробовать ответить на это письмо. Но и это не выход.

«Здесь Gmail полностью теряется по части того, что же ему делать дальше», — пишет Коттен в своем блоге.

Изучив проблему, эксперт пришел к выводу, что она кроется не в заголовке, а в пользовательском интерфейсе. Если посмотреть источник, можно заметить, что адрес отправителя все же присутствует, только в конце тега img.

Однако маловероятно, что обычные пользователи будут изучать исходный код, чтобы определить адрес отправителя.

Исследователь утверждает, что отправил Google всю необходимую информацию. Однако на данном этапе добиться ответа от корпорации не удалось.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru