Facebook удалила десятки аккаунтов, принадлежащих компании SocialDataHub

Facebook удалила десятки аккаунтов, принадлежащих компании SocialDataHub

Facebook удалила десятки аккаунтов, принадлежащих компании SocialDataHub

Facebook продолжает чистить свою платформу от учетных записей, которые могут угрожать персональным данным пользователей и международным отношениям в киберпростарнстве. На этот раз оказались заблокированы аккаунты российской компании SocialDataHub — соцсеть заявила, что она предоставляет аналитические услуги российскому правительству.

Как утверждается в официально изложенной позиции социальной сети, учетные записи, принадлежащие SocialDataHub, занимались сбором данных профилей других пользователей (операция, известная как скрейпинг, scraping).

«Такого рода активность нарушает правила использования Facebook. Это послужило причиной блокировки 66 аккаунтов, профилей, страниц и приложений, принадлежащих компании SocialDataHub», — гласит официальное заявление Facebook.

В планах соцсети найти еще больше нарушающих правила аккаунтов данной компании. В Facebook выразили надежду на выявление большего количества подлежащих блокировке учетных записей.

Суть претензий социальной платформы к SocialDataHub, как передает Reuters, заключается в предполагаемой помощи правительству России и госслужбам идентифицировать пользователей Facebook. Для идентификации используются фотографии юзеров.

Соцсеть направила российской компании уведомление, в котором Facebook требует прекратить собирать пользовательские данные, а также предоставить отчет о том, кому они передавались и как использовались в целом.

Напомним, что скомпрометированные аккаунты Facebook продаются на площадках дарквеба. Есть все основания полагать, что это следствие недавней масштабной утечки данных десятков миллионов пользователей социальной сети.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru