В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

В Facebook заявили, что сторонние приложения не были скомпрометированы

После информации о том, что миллионы аккаунтов пользователей Facebook могли быть скомпрометированы, эксперты задали вполне логичный вопрос — пострадали ли учетные записи пользователей, в которых задействован вход через аккаунт Facebook. Интернет-гигант предоставил развернутые комментарии на этот счет.

На самом деле, вопрос экспертов совершенно справедлив — тысячи приложений используют Facebook Login, среди них те, которые хранят персональную и финансовую информацию. Например: Tinder, Uber, Venmo и Instagram.

Если бы киберпреступники получили доступ к этим учетным записям, масштабы этой вредоносной кампании бы значительно возросли.

К счастью, как заявили в Facebook, на данный момент нет никаких доказательств того, что злоумышленники смогли получить доступ к сторонним приложениям.

«Мы проанализировали логи в отношении сторонних приложений. На данный момент нет доказательств того, что атакующие могли получить доступ к приложениям, использующим Facebook Login», — заявил вице-президент по вопросам регулирования в отношении продуктов Facebook Гай Роузен.

Стоит отметить, что это пока предварительное заключение, так как расследование все еще продолжается.

Напомним, что европейские регуляторы, отвечающие за соблюдение конфиденциальности, рассматривают возможность оштрафовать Facebook на 1,63 миллиарда долларов в связи с утечкой, затронувшей аккаунты 90 миллионов пользователей.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru