ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

ЦБ обяжет банки подсчитать ущерб от кибератак, исков и краж

Центральный банк России наложил дополнительные требования на кредитные организации, согласно которым банки обязаны по-новому подсчитывать ущерб не только от кибератак, но также и от исков о харассменте и краж. Судя по всему, финансовым организациям придется менять риск-системы.

Проект соответствующего положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе» был опубликован Центробанком и разработан на основе декабрьского решения Базельского комитета по банковскому надзору.

Несмотря на то, что сама инициатива будет введена с 2022 года, чтобы соответствовать новому подходу, банки будут обязаны собрать информацию о потерях за последние пять лет минимум.

К концу 2019 года кредитные организации должны будут полностью привести свои системы к соответствию с новым стандартом. Уже с 2020 года Центральный банк начнет проверки систем — насколько они соответствуют этим новым стандартам.

Если банк по каким-то причинам не приводит свою систему к соответствию, ЦБ может воспользоваться статьей 74 закона «О ЦБ», которая предусматривает введение штрафов или временной администрации.

События операционного риска, о которых финансовые организации должны отчитываться, делятся на семь разных типов:

  1. Внутреннее мошенничество (преднамеренное превышение сотрудниками банков своих полномочий; кражи и мошенничество с их стороны в целях получения личной выгоды).
  2. Внешнее мошенничество (кражи и мошенничество со стороны третьих лиц, кибератаки на инфраструктуру банка и хищение средств клиентов).
  3. Нарушения кадровой политики и безопасности труда (выплаты компенсаций сотрудникам из-за нарушений трудового законодательства; нанесение ущерба здоровью работников из-за несоблюдения норм безопасности, штрафы надзорным органам, нарушения прав граждан, связанные с дискриминацией — половой, расовой, национальной и др.).
  4. Нарушения прав клиентов и нанесение им ущерба (раскрытие конфиденциальной информации, нарушение условий договоров, навязывание дополнительных услуг, несоблюдение законодательства в сфере противодействия отмывания доходов, нанесение ущерба контрагентам).
  5. Ущерб материальным активам из-за стихийных событий и форс-мажоров (природные, техногенные, социальные, медико-биологические катастрофы и т.д.).
  6. Нарушения функционирования и сбои систем (сбои в работе программного обеспечения; сбои водо- и энергоснабжения).
  7. Нарушения при организации, исполнении и управлении процессами (ошибки при подготовке и проведении банковских операций, ведении бухучета, документооборота, расчетов с клиентами, недостатки в работе контрагентов).

В конце августа в Центральном банке России приняли решение немного ослабить правила, согласно которым кредитные организации обязаны отчитываться перед регулятором за любые киберинциденты. В частности, маленькие кредитные организации теперь смогут избежать обязательной отчетности о кибератаках.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru