Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Суд отклонил иск VPN-сервиса против Роскомнадзора

Очередной истец ничего не добился в суде, выступив против Роскомнадзора. На этот раз Арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks. Суть претензий Private Networks заключалась в блокировке принадлежащего компании VPN-сервиса, который в числе прочих возможностей помогал обходить блокировку запрещенного на территории России Telegram.

Представители компании требовали признать незаконными действия Роскомнадзора, который включил домены и IP-адреса сервиса в реестр запрещенных в России сайтов. В качестве решения проблемы истцы просили убрать адреса и домены из реестра.

Юрист, представляющий интересы Private Networks, заявил, что в этом случае нарушено конституционное право компании на ведение предпринимательской деятельности. Также упоминался экономический ущерб, который блокировка нанесла шотландской компании.

Более того, адвокаты считают, что Роскомнадзор злоупотребляет своими полномочиями, так как упомянутые адреса и домены, принадлежащие компании, не содержатся в требовании Генеральной прокуратуры, на которое ведомство и ссылается.

В ответ на это представители регулятора объяснили, что блокировка осуществлялась на основании решения Таганского суда. А веской причиной для блокировки является возможность обходить меры блокировки, которые предоставляет VPN-сервис истца.

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью», — как итог прозвучало решение судьи.

В августе другой иск против Роскомнадзора сломался о работу нашей правовой системы. ООО «Живая фотография» также столкнулась с тем, что зарегистрировавший ее иск суд отказал компании в его рассмотрении.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru