Новая атака, основанная на CSS, приводит к сбою в работе iPhone

История о «полном взломе» национального мессенджера MAX оказалась фейком. Информацию, которая накануне разошлась по телеграм-каналам, в самой платформе назвали недостоверной и не имеющей отношения к реальности.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе MAX, сообщение об утечке данных поступило из анонимного источника и не подтвердилось по итогам проверки. «Информация из анонимного источника — очередной фейк», — подчеркнули представители мессенджера в ответ на запрос агентства.

После появления слухов специалисты центра безопасности MAX провели проверку и не нашли никаких признаков компрометации. В компании отдельно уточнили, что платформа не использует зарубежные сервисы хранения данных, включая Amazon AWS, а все данные пользователей хранятся исключительно на российских серверах.

Кроме того, в MAX не применяется метод хеширования паролей Bcrypt, анализ логов не выявил подозрительной активности, а обращений по этому поводу в программу баг-баунти также не поступало.

Отдельно в компании прокомментировали «доказательства», которые анонимные авторы публиковали в сети. По словам представителей MAX, эти данные не имеют никакого отношения к мессенджеру.

Платформа просто не хранит информацию в том формате, который был выложен: в MAX отсутствуют сведения о локации, дате рождения, электронной почте, ИНН, СНИЛС и других персональных данных. Более того, в мессенджере нет username и «уровней аккаунта» — пользователей там в принципе не маркируют по каким-либо «уровням».

Напомним, ранее анонимная группа заявила, что якобы в течение года пыталась взломать MAX и смогла скопировать базу из 15-15,4 млн аккаунтов, включая ФИО, логины и номера телефонов. В качестве подтверждения в Сеть была выложена часть якобы похищенных данных.

Однако после реакции MAX и публикаций в СМИ пользователь, распространивший информацию об утечке, признал, что это был фейк и никакого взлома не происходило.

В итоге в компании резюмировали коротко и однозначно:

«Данные пользователей MAX надёжно защищены».

А вся история с «масштабной утечкой» оказалась очередным примером того, как анонимные вбросы могут быстро разойтись по Сети — и так же быстро рассыпаться при проверке фактами.