Разработчики браузера Brave подали жалобу на Google за несоблюдение GDPR

Разработчики браузера Brave подали жалобу на Google за несоблюдение GDPR

Разработчики браузера Brave подали жалобу на Google за несоблюдение GDPR

Команда разработчиков браузера Brave подали жалобу властям Ирландии и Великобритании на Google и другие AdTech-компании относительно нарушения конфиденциальности. Подавшие жалобу ссылаются на то, что такой подход противоречит недавно принятому регламенту GDPR.

Команда Brave в лице главного сотрудника по вопросам политики Джонни Райана утверждает, что Google и другие крупные компании раскрывают пользовательские данные в момент отправки рекламной биржей запроса (bid request).

Этот запрос инициируется, когда пользователь посещает сайт, на котором размещается специальная категория объявлений — поведенческий таргетинг. В Brave утверждают, что код этих рекламных объявлений собирает большое количество пользовательских данных.

Таким образом, такие данные могут быть открыты для потенциальных покупателей рекламы, которые заинтересованы в том, чтобы отображать каждому конкретному пользователю релевантную для него рекламу.

Райан объяснил, что в этом случае защитить конфиденциальные данные пользователей просто не получится.

«В соответствии с GDPR это незаконно», — подчеркивает главный сотрудник по вопросам политики.

Разработчик отмечает, что среди данных пользователей может быть косвенная информация о сексуальной ориентации, этнической принадлежности и политических взглядах. Команду Brave также очень беспокоит тот факт, что у пользователей нет контроля над своими данными.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru