Schneider Electric могла поставлять клиентам зараженные USB-накопители

Schneider Electric могла поставлять клиентам зараженные USB-накопители

Schneider Electric могла поставлять клиентам зараженные USB-накопители

Schneider Electric предупредила клиентов, что некоторые USB-накопители, поставляемые с продуктами компании, могут быть заражены вредоносными программами. Речь идет о продуктах Conext Combox и Conext Battery Monitor, которые являются частью решений, связанных с солнечной энергией.

Компания сообщила, что накопители были заражены во время производственного процесса. По словам Schneider Electric, заражение произошло во время производства на объекте стороннего поставщика.

Все версии Conext Combo (sku 865-1058) и Conext Battery Monitor (sku 865-1058), поставляемые с USB-накопителями, которые содержат руководство пользователя и программное обеспечение, могут быть заражены.

Компания, естественно просит своих клиентов не загружать и не использовать потенциально опасные накопители.

К счастью, как заявили в Schneider Electric, если на накопители действительно присутствует вредоносная программа, все существующие средства антивирусной защиты должны распознать и заблокировать ее.

Это говорит о том, что вредоносный код не создавался специально под клиентов Schneider Electric, а попал на «флешки», скорее всего, действительно случайно.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru