Крупные операторы доверят хранение пользовательских данных мелким

Крупные операторы доверят хранение пользовательских данных мелким

Крупные операторы доверят хранение пользовательских данных мелким

Кажется, операторы связи нащупали способ избежать трат огромного количества денег на исполнение «закона Яровой». Для этого федеральные операторы предоставят региональным услуги хранения данных пользователей.

На данный момент сама технология реализации такого проекта остается туманной. Также региональные операторы вполне обоснованно боятся высоких цен на такие услуги.

По сути, такая концепция представляет собой перекладывание ответственности за хранение пользовательских данных на менее крупных участников рынка. Именно такую возможность сейчас рассматривают такие крупные операторы, как «Мегафон», МТС и «Ростелеком».

Предварительно речь идет о двух видах подобных услуг — частичный и полный аутсорсинг. Менее крупным операторам могут предоставить хранение, например, голосового трафика, а крупным — хранение трафика.

Стоимость посчитают, опираясь на параметры сети.

Стоит отметить, что в настоящее время на рынке просто физически нет оборудования для таких услуг.

Ранее проскакивала еще более странная инициатива — возложить на Google часть расходов на исполнение «закона Яровой». Поскольку операторы отчаянно ищут способ соблюдения закона при минимальных тратах, было выдвинуто предложение обязать корпорации вроде Facebook и Google платить за трафик, который операторы обязаны будут хранить. 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru