В системах Ubuntu и CentOS отключили функцию безопасности GNOME

В системах Ubuntu и CentOS отключили функцию безопасности GNOME

В системах Ubuntu и CentOS отключили функцию безопасности GNOME

В текущих версиях Ubuntu и CentOS решили отказаться от функции безопасности, которая была добавлена в GNOME в прошлом году. Речь идет о Bubblewrap, которая, по сути, представляет собой песочницу, реализованную в проекте GNOME для защиты парсеров миниатюр (thumbnails).

Bubblewrap была добавлена в июле 2017 года с выпуском GNOME 3.26. Защищаемыми парсерами являются скрипты, которые читают файлы внутри каталога и создают миниатюрные изображения, используемые впоследствии GNOME, KDE и другими средами рабочего стола Linux.

Эта операция выполняется каждый раз, когда пользователь переходит к определенным папкам, так как операционной системе надо отображать миниатюры файлов, находящихся в этих каталогах.

За последние годы эксперты в области безопасности не раз доказывали, что миниатюры могут стать вполне реальным вектором для атак. Злоумышленник может подсунуть свой злонамеренный файл, который успешно выполнится парсером миниатюр.

Именно по этой причине команда разработчиков GNOME добавила в свою среду Bubblewrap в прошлом году.

Теперь же, по словам немецкого эксперта и журналиста Ханно Бука, операционная система Ubuntu отключает поддержку Bubblewrap внутри GNOME для всех последних версий ОС.

Позже другой знаменитый эксперт из команды Google Тэвис Орманди заявил, что он не обнаружил Bubblewrap и в CentOS 7.x.

Ведущий специалист безопасности Ubuntu Алекс Мюррей немного пролил свет на причину такого решения. Мюррей утверждает, что Ubuntu решила отказаться от Bubblewrap из-за нехватки времени на грамотный аудит этой функции.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru