Миллионы данных избирателей Техаса были найдены на незащищенном сервере

Миллионы данных избирателей Техаса были найдены на незащищенном сервере

Миллионы данных избирателей Техаса были найдены на незащищенном сервере

В интернете было обнаружено большое количество персональных данных избирателей. Утекшие записи содержали личную информацию миллионов жителей Техаса. Все это хранилось на незащищенном сервере, где даже не был установлен пароль.

Персональные сведения содержались в единственном файле и насчитывали около 14,8 миллионов записей. Для сравнения — всего в Техасе зарегистрировано 19,3 миллионов избирателей.

Это очередная утечка ставит под сомнение возможности политических партий, касающиеся хранения данных избирателей. Такая ситуация особенно опасна на фоне информационных войн, когда одно государство постоянно обвиняет другое во вторжении в выборы и влиянии на их результаты.

Утекшие персональные данные обнаружил специализирующийся на утечках исследователь из Новой Зеландии, известный под псевдонимом Flash Gordon. На данный момент неизвестно, кому именно принадлежит сервер, на котором хранилась незащищенная конфиденциальная информация. Есть лишь предположения, что он был скомпилирован Data Trust.

Стоит отметить, что представители Data Trust отказались как-либо прокомментировать наличие сервера с личной информацией избирателей.

Крис Викери, специалист компании UpGuard, проанализировал скомпрометированные персональные данные: один файл, размером около 16 гигабайт, содержит десятки полей, включающих личную информацию.

Среди этих данных: имя избирателя, адрес, пол, а также история голосования за несколько лет (включая отданный голос на президентских выборах).

Со своей стороны, власти Техаса подчеркнули, что эти данные не могут использоваться в коммерческих целях. Например, для таргетированной рекламы. Однако узнать политические предпочтения отдельных людей, при этом прочно связав их с конкретными личностями, вполне можно.

Среди утекших данных, например, есть сведения о взглядах человека на вопрос иммиграции, охоты, абортов, государственных расходов, а также на Вторую поправку к Конституции США. Помимо этого, там же можно найти номера телефонов, этническую принадлежность и расу.

Пока остается неясным, к какому именно периоду относятся скомпрометированные персональные данные.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru