Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel добавила новый пункт к своему лицензионному соглашению, согласно которому разработчикам дистрибутивов Linux запрещается публиковать результаты тестирования программного обеспечения на быстродействие. Об этом сообщил один из ключевых лидеров движения Open Source и Free Software Брюс Перенс.

Этот пункт, судя по всему, был добавлен Intel, чтобы разработчики не выявили ухудшение производительности после патчей, устраняющих опасность атак Spectre и Foreshadow.

«Вы не будете, а также не дадите какой-либо третьей стороне, публиковать результаты тестов программного обеспечения на производительность или сравнительных тестов», — гласит новый пункт соглашения.

Эти правила появились одновременно с патчами для печально известной L1TF. Эти патчи стали доступны пользователям Microsoft и Linux на днях.

Проблема производительности вообще волнует пользователей со времен Meltdown и Spectre, так как они серьезные бреши требовали патчей, так или иначе влияющих на производительность. Intel даже пришлось столкнуться с несколькими судебными процессами по этому поводу.

В случае с L1TF корпорация заявила, что выпущенные исправления никак не влияют на производительность. Однако к чему тогда этот запрет на тестирования?

Пару дней назад Microsoft выпустила патчи микрокода от Intel, которые устраняют уязвимости класса Spectre. В числе прочего эти обновления решают проблему недавно описанной новой атаки спекулятивного выполнения, которая получила имя Foreshadow.

Обновления доступны для всех поддерживаемых версий Windows 10 и Windows Server.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru