Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel запретила разработчикам проводить тесты на производительность

Intel добавила новый пункт к своему лицензионному соглашению, согласно которому разработчикам дистрибутивов Linux запрещается публиковать результаты тестирования программного обеспечения на быстродействие. Об этом сообщил один из ключевых лидеров движения Open Source и Free Software Брюс Перенс.

Этот пункт, судя по всему, был добавлен Intel, чтобы разработчики не выявили ухудшение производительности после патчей, устраняющих опасность атак Spectre и Foreshadow.

«Вы не будете, а также не дадите какой-либо третьей стороне, публиковать результаты тестов программного обеспечения на производительность или сравнительных тестов», — гласит новый пункт соглашения.

Эти правила появились одновременно с патчами для печально известной L1TF. Эти патчи стали доступны пользователям Microsoft и Linux на днях.

Проблема производительности вообще волнует пользователей со времен Meltdown и Spectre, так как они серьезные бреши требовали патчей, так или иначе влияющих на производительность. Intel даже пришлось столкнуться с несколькими судебными процессами по этому поводу.

В случае с L1TF корпорация заявила, что выпущенные исправления никак не влияют на производительность. Однако к чему тогда этот запрет на тестирования?

Пару дней назад Microsoft выпустила патчи микрокода от Intel, которые устраняют уязвимости класса Spectre. В числе прочего эти обновления решают проблему недавно описанной новой атаки спекулятивного выполнения, которая получила имя Foreshadow.

Обновления доступны для всех поддерживаемых версий Windows 10 и Windows Server.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru