Баг в Chrome позволяет атакующим украсть информацию с помощью HTML-тегов

Баг в Chrome позволяет атакующим украсть информацию с помощью HTML-тегов

Баг в Chrome позволяет атакующим украсть информацию с помощью HTML-тегов

Google устранила в браузере Chrome уязвимость, которая позволяла злоумышленникам получать конфиденциальную информацию с других сайтов, используя HTML-теги <video> и <audio>. Первым проблему обнаружил исследователь из Imperva Рон Масас.

Брешь получила идентификатор CVE-2018-6177, разработчики устранили ее с выпуском версии Chrome 68.0.3440.75.

Для успешной эксплуатации этой уязвимости злоумышленнику надо было заманить пользователя на вредоносный сайт, где у него была возможность выполнить злонамеренный код.

В своем отчете Масас объясняет, что вредоносный код может загружать контент с легитимных сайтов внутри аудио и видео HTML-тегов. Используя события «progress», можно определить размер ответов, получаемых с внешних сайтов, следовательно, можно угадать различные типы информации.

В обычных условиях такую схему атаки не удалось бы осуществить из-за технологии современных браузеров, известной как Cross-origin resource sharing (CORS, совместное использование ресурсов между разными источниками).

Однако данный вид атаки способен обойти CORS.

«По сути, баг позволяет злоумышленнику оценивать размер ресурсов с помощью тегов <video> и <audio>», — рассказывает Масас.

В ходе своих тестов эксперту даже удалось определить возрастную группу и пол пользователя. Для этого использовались общедоступные публикации на Facebook.

Другие эксперты считают, что подобная атака может использоваться куда боле творчески, чем просто для сбора таких данных. Среди таких специалистов Майк Гуальтьери, который считает, что эту брешь можно использовать в ходе атак на корпоративные бэкенды, интрасети и другие приложения, используемые на предприятиях.

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru