Скомпрометированный пакет JavaScript крадет учетные данные npm

Скомпрометированный пакет JavaScript крадет учетные данные npm

Скомпрометированный пакет JavaScript крадет учетные данные npm

Киберпреступник получил доступ к учетной записи npm (менеджер пакетов, входящий в состав Node.js) разработчика и внедрил вредоносный код в популярную библиотеку JavaScript. Этот код разработан для кражи учетных данных npm тех, кто будет использовать вредоносный пакет в своих проектах.

Скомпрометированный пакет называется eslint-scope — подмодуль более известного инструмента ESLint, используемого для анализа кода JavaScript.

Согласно информации, опубликованной на GitHub несколько часов назад, кибервторжение произошло в ночь с 11 на 12 июля.

«Один из наших разработчиков обратил внимание, что новый токен npm был сгенерирован ночью», — объясняет Кевин Партингтон, представитель проекта ESLint.

Партингтон считает, что злоумышленник использовал новый токен для аутентификации и загрузки новой версии библиотеки eslint-scope в репозиторий пакетов JavaScript. Вредоносной версией стала eslint-scope 3.7.2, в настоящее время она удалена.

«Судя по всему, вредоносный код крал учетные данные npm, поэтому мы рекомендуем всем, кто скачал эту версию, поменять свои пароли, а также по возможности отменить токены и сгенерировать новые», — продолжает Партингтон.

Есть основания полагать, что киберпреступнику удалось собрать данные приблизительно 4 500 учетных записей. Однако нет доказательств того, что какие-либо токены были использованы для доступа к учетным записям npmjs.com.

Сообщается, что разработчик, с которого началась компрометация, изменил пароль и настроил двухфакторную аутентификацию. Также он сгенерировал овые токены для доступа к его существующим библиотекам npm.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru