22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

Исследователь в области кибербезопасности Джон Мейсон (John Mason) протестировал 74 VPN-сервиса на наличие разных форм утечек данных. В ходе своих тестов специалист всеми возможными способами пытался получить реальный IP-адрес пользователя, который такие сервисы должны скрывать.

Господин Мейсон провел комплексное тестирование, в процессе которого использовал шесть различных сторонних инструментов для выявления факта утечки.

Результаты этого исследования не порадовали специалиста — 17 из 74 VPN-сервисов допускали утечку данных.

«Мы обнаружили факт утечки в 17 из 74 сервисов. Это добрых 22,97% “лучших” VPN на рынке», — пишет Мейсон в своем исследовании.

Исследователь предоставил список тех сервисов, которые подвержены утечкам:

  1. Hoxx VPN (как бесплатная, так платная версии)
  2. Hola (бесплатная версия)
  3. VPN Area (платная версия)
  4. VPN.ht (платная версия)
  5. SecureVPN (платная версия)
  6. DotVPN (бесплатная версия)
  7. Speedify (бесплатная версия)
  8. Betternet (бесплатная версия)
  9. Ivacy (бесплатная версия)
  10. Touch VPN (платная версия)
  11. VPN Unlimited (платная версия)
  12. Zenmate (бесплатная версия)
  13. Ace VPN (платная версия)
  14. AzireVPN (платная версия)
  15. BTGuard (платная версия)
  16. Ra4w VPN (платная версия)
  17. VPN Gate (бесплатная версия)

Среди наиболее распространенных форм утечек лидируют: DNS-утечки, утечки WebRTC и IP и утечки расширений для Chrome.

Эксперт использовал следующие инструменты:

С подробными результатами и методологией тестирования можно ознакомиться в отчете Джона Мейсона.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru