22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

Исследователь в области кибербезопасности Джон Мейсон (John Mason) протестировал 74 VPN-сервиса на наличие разных форм утечек данных. В ходе своих тестов специалист всеми возможными способами пытался получить реальный IP-адрес пользователя, который такие сервисы должны скрывать.

Господин Мейсон провел комплексное тестирование, в процессе которого использовал шесть различных сторонних инструментов для выявления факта утечки.

Результаты этого исследования не порадовали специалиста — 17 из 74 VPN-сервисов допускали утечку данных.

«Мы обнаружили факт утечки в 17 из 74 сервисов. Это добрых 22,97% “лучших” VPN на рынке», — пишет Мейсон в своем исследовании.

Исследователь предоставил список тех сервисов, которые подвержены утечкам:

  1. Hoxx VPN (как бесплатная, так платная версии)
  2. Hola (бесплатная версия)
  3. VPN Area (платная версия)
  4. VPN.ht (платная версия)
  5. SecureVPN (платная версия)
  6. DotVPN (бесплатная версия)
  7. Speedify (бесплатная версия)
  8. Betternet (бесплатная версия)
  9. Ivacy (бесплатная версия)
  10. Touch VPN (платная версия)
  11. VPN Unlimited (платная версия)
  12. Zenmate (бесплатная версия)
  13. Ace VPN (платная версия)
  14. AzireVPN (платная версия)
  15. BTGuard (платная версия)
  16. Ra4w VPN (платная версия)
  17. VPN Gate (бесплатная версия)

Среди наиболее распространенных форм утечек лидируют: DNS-утечки, утечки WebRTC и IP и утечки расширений для Chrome.

Эксперт использовал следующие инструменты:

С подробными результатами и методологией тестирования можно ознакомиться в отчете Джона Мейсона.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru