22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

22,97% лучших VPN на рынке допускают утечки данных

Исследователь в области кибербезопасности Джон Мейсон (John Mason) протестировал 74 VPN-сервиса на наличие разных форм утечек данных. В ходе своих тестов специалист всеми возможными способами пытался получить реальный IP-адрес пользователя, который такие сервисы должны скрывать.

Господин Мейсон провел комплексное тестирование, в процессе которого использовал шесть различных сторонних инструментов для выявления факта утечки.

Результаты этого исследования не порадовали специалиста — 17 из 74 VPN-сервисов допускали утечку данных.

«Мы обнаружили факт утечки в 17 из 74 сервисов. Это добрых 22,97% “лучших” VPN на рынке», — пишет Мейсон в своем исследовании.

Исследователь предоставил список тех сервисов, которые подвержены утечкам:

  1. Hoxx VPN (как бесплатная, так платная версии)
  2. Hola (бесплатная версия)
  3. VPN Area (платная версия)
  4. VPN.ht (платная версия)
  5. SecureVPN (платная версия)
  6. DotVPN (бесплатная версия)
  7. Speedify (бесплатная версия)
  8. Betternet (бесплатная версия)
  9. Ivacy (бесплатная версия)
  10. Touch VPN (платная версия)
  11. VPN Unlimited (платная версия)
  12. Zenmate (бесплатная версия)
  13. Ace VPN (платная версия)
  14. AzireVPN (платная версия)
  15. BTGuard (платная версия)
  16. Ra4w VPN (платная версия)
  17. VPN Gate (бесплатная версия)

Среди наиболее распространенных форм утечек лидируют: DNS-утечки, утечки WebRTC и IP и утечки расширений для Chrome.

Эксперт использовал следующие инструменты:

С подробными результатами и методологией тестирования можно ознакомиться в отчете Джона Мейсона.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru