Полиция лондонского Сити: Жертвы киберпреступлений потеряли £28 млн

Полиция лондонского Сити: Жертвы киберпреступлений потеряли £28 млн

Полиция лондонского Сити: Жертвы киберпреступлений потеряли £28 млн

Полиция лондонского Сити сообщает, что жертвы киберпреступлений с октября 2017 года по март 2018 потеряли 28 миллионов фунтов стерлингов ($37 370 200). Эта статистика основана на 12 372 обращениях людей в соответствующие органы.

Основной причиной для обращения людей по поводу киберпреступлений стал взлом социальных сетей и аккаунтов электронной почты.

Жертвы взлома потеряли в общей сумме 11 миллионов фунтов стерлингов.

Ситуация осложняется тем, что киберпреступники чаще всего не вступают со своими жертвами в контакт, а около половины всех киберпреступных действий совершается из-за границы.

«Киберпреступность — это растущая тенденция. В частности, преступники нацелены на пользователей социальных сетей и владельцев онлайн-аккаунтов, они хотят украсть личные данные и получить материальную выгоду», — пишет полиция лондонского Сити.

Также сегодня мы писали об интересных результатах исследования криптовалютных кошельков. Согласно отчету американской компании Chainalys, большая часть цифровой валюты утеряна по той причине, что пользователи забывают приватные ключи.

Такая забывчивость стоила пользователям в общей сумме 20 миллиардов долларов в криптовалюте. После утери ключей пользователи просто не могут получить доступ к своим средствам.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru