IEEE также выступил против бэкдора в шифровании

IEEE также выступил против бэкдора в шифровании

IEEE также выступил против бэкдора в шифровании

Институт инженеров электротехники и электроники (IEEE) присоединился к протестующим против законов, позволяющих внедрить бэкдор в шифрование. Представители ассоциации считают, что здесь неуместны исключения — «сильная» криптография должна оставаться недоступной для всех.

Согласно заявлению, опубликованному институтом на этой неделе, доводы следующие:

  • Исключения могут ослабить саму систему, создав уязвимости. Таким образом, возникнет риск для конечных пользователей;
  • Внедрение бэкдора не помешает злоумышленникам использовать надежное шифрование, созданное специально под их нужды;
  • Ослабление шифрования способно нанести урон конфиденциальности, безопасности и свободе граждан.

Однако IEEE считает, что данные на корпоративных серверах должны быть доступны правоохранителям при наличии соответствующего ордера.

Напомним, что в начале года один из сенаторов США призвал главу ФБР объяснить стремление внедрить бэкдор в шифрование, используемое для защиты таких устройств, как iPhone. В начале января Кристофер Рэй выступил с заявлением, что Силиконовая долина может безопасно использовать бэкдор, если программисты постараются.

Аргумент, озвученный господином Рэем, как и другими должностными лицами, звучит довольно нелепо — почему компании-гиганты не могут предоставить спецслужбам некий «золотой ключик», позволяющий получать доступ к зашифрованным сообщениям.

Уже в марте в ходе своего выступления на бостонской конференции ФБР, посвященной вопросам кибербезопасности, директор бюро Кристофер Рэй заявил, что наличие бэкдора в шифровании не является целью разведслужбы. Более того, господин Рэй отметил, что толком не знает, что это такое.

«Мы не ищем никакой бэкдор и не пытаемся его внедрить. Даже не знаю, что это такое, в сущности. Это что, какой-то секретный, небезопасный способ доступа», — заявил глава ФБР.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru