Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Курганец судится с Apple из-за блокировки краденного iPhone 5

Житель Кургана планирует судиться с корпорацией Apple из-за iPhone 5, который невозможно разблокировать. Отмечается, что курганец купил его на местном рынке — удивительно, что после такого вообще возникают претензии в адрес Apple.

Как уже отмечалось выше, началось все с приобретения гаджета на рынке в Кургане, и все было хорошо до первого включения девайса.

Включив iPhone 5, незадачливый курганец обнаружил, что на нем активирована функция «Найти iPhone».

Напомним, что «Найти iPhone» используется как защита смартфона в случае кражи или утери. Соответственно, эта функция может блокировать устройство.

При обращении в сервисный центр молодому человеку пояснили, что разблокировать iPhone может только предыдущий владелец, который утерял устройство или стал жертвой кражи.

Можно было бы отыскать владельца iPhone, что было бы логично, в принципе, однако курганец пошел по менее однозначному пути — подал в суд на Apple с требованием отключить функцию «Найти iPhone» и разблокировать его смартфон.

Шансы на успех в этом деле, как все понимают, стремятся к нулю.

В прошлом году, кстати, мы рассматривали возможности разблокировки iPhone, чему посвятили целую статью.

А в начале месяца была обнаружена серьезная брешь в ядре iOS, которая позволит создать джейлбрейк для iOS версии 11.3.1.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru