Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл им же инициированное дело против интернет-газеты «Набат». В декабре прошлого года территориальный отдел Роскомнадзора по Хабаровскому краю обратился в суд, суть претензий заключалась в спорном слове-эвфемизме «пипец».

На главного редактора газеты Владимира Сахаровского составили протокол об административном правонарушении за публикацию материала, якобы содержащего ненормативную лексику.

Судебное разбирательство длилось полгода, были проведены две лингвистические экспертизы. В итоге суд стал на сторону «Набат», признав, что слово «пипец» нельзя назвать обсценным.

14 июня суд вынес решение:

«Производство по делу об административном правонарушении по статье 13.21 части 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Набат» Сахаровского Владимира Сергеевича прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения».

«Я удовлетворён решением суда, поскольку с позицией территориального отдела Роскомнадзора был не согласен изначально. Не хочу давать оценку деятельности сотрудников этого ведомства. Но должен обратить внимание коллег, осуществляющих надзор за нашей работой, на то, что редакция «Набата» — это не крупная организация с огромным штатом юристов и корреспондентов. Каждый судебный процесс отнимает у газеты силы и время. Здесь я не говорю уже о тех затратах, которые понесло государство на судебные издержки и экспертизы. Не хотелось бы повторения подобных случаев в дальнейшей работе. Мы всегда открыты для взаимодействия с Роскомнадзором и другими надзорными и контролирующими структурами», — отметил главный редактор Владимир Сахаровский.

В начале месяца Роскомнадзор пополнил реестр запрещенных в России ресурсов, добавив туда 93 новых сайта, на страницах которых содержались ответы на ЕГЭ. Эту информацию опубликовал официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, ИТ и массовых коммуникаций.

Ведомство сообщило, что проблемные сайты попали в реестр на основании вынесенных судами соответствующих решений.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru