Данные о владельцах доменов убрали с общедоступного сервиса Whois

Данные о владельцах доменов убрали с общедоступного сервиса Whois

Данные о владельцах доменов убрали с общедоступного сервиса Whois

С сегодняшнего дня в Сети будет закрыта вся персональная информация, принадлежащая владельцам доменов. О соответствующей политике объявила Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN).

Эти условия были установлены в один день со вступлением в силу Общего регламента по защите данных Евросоюза (General Data Protection Regulation - GDPR).

Положения новой политики ICANN прямо противоречат требованиям к публикации данных регистрантов на ресурсе Whois.

Однако есть оговорка — это временная политика, действующая три месяца, тем не менее, она может продлеваться в течение года.

Соответственно, теперь со страниц общедоступного сервиса Whois будут удалены данные об имени регистранта, его адрес, номера телефонов и прочее. Эти поля будут пустыми. Для связи с владельцем домена придется использовать электронную почту, либо ссылку на специальную форму.

Whois обязан выполнять эти условия, так как за их невыполнение предусматривается штраф до 20 миллионов евро или до четырех процентов от годового мирового оборота компании за предыдущий финансовый год, в зависимости от того, что больше.

Доступ к личным данным сохранится у правоохранительных органов, судов, выносящим решения по доменным спорам, Data Escrow сервисам и самой корпорации ICANN.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru