Киберпреступники разрабатывают вредоносное кроссбраузерное расширение

Киберпреступники разрабатывают вредоносное кроссбраузерное расширение

Киберпреступники разрабатывают вредоносное кроссбраузерное расширение

Trend Micro сообщает об обнаружении вредоносной программы, устанавливающей в систему RAT-инструмент Revisit, который используется для получения контроля над зараженной системой, а также устанавливающей вредоносное расширение, которое крадет хранящуюся в браузерах информацию.

«Мы обратили внимание на несколько тестовых загрузок на VirusTotal, которые, судя по всему, были сделаны группой разработчиков вредоносных программ из Молдовы. Такой вывод мы сделали на основании имен загруженных файлов», — пишет компания в своем блоге.

«Похоже, что эти киберпреступники работают над новой вредоносной программой, которая распространяется через спам-сообщения, в которых содержится вредоносное вложение. Мы детектируем эту вредоносную программу как JS_DLOADR и W2KM_DLOADR».

Использование RAT-инструмента во вредоносной кампании — далеко не новый способ, стоит вспомнить хотя бы злореда TeamSpy, который устанавливал на зараженный компьютер TeamViewer.

Что касается нового вредоноса, которому Trend Micro присвоила имя DLOADR, то специалисты не без оснований полагают, что он все еще находится в стадии разработки.

«Есть факты, указывающие на то, что вредоносная программа находится в стадии разработки. Одним из таких фактов являются имена файлов: TEST1234.docm, Employment Application(2).dotm, tewst123.dotm, test2.docm, 123.doc, test1111.docm, t1.docm, INVOICE.docm, Invoice_Example.dotm, Doc1.docm, Fake Resume.doc, wwww.doc и zzzzz.dot», — объясняют эксперты.

Программа загружает ZIP-архив, распаковывает его и выполняет его содержимое. Исследвоатели сообщают, что наблюдали два варианта пейлоада — один основан на NodeJS, другой на Java.

Отличительной особенностью данного зловреда является деплоинг (развертывание) на зараженных машинах вредоносных расширений для браузеров Chrome и Edge. Наличие этих браузеров в системе проверяет специальный компонент DLOADR.

Примечательно, что расширение для Chrome также совместимо с Edge, здесь злоумышленникам сыграло на руку принятое Microsoft решение, позволяющее портировать Chrome-расширение в Edge.

Злонамеренное расширение действует как бэкдор — всякий раз, когда жертва открывает веб-страницу, оно отправляет URL-адрес веб-сайта и информацию о HTTP-реферере на сервер C&C. C&C затем возвращает любой вредоносный код, который расширение выполнит на странице.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru