Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Ошибка в популярной системе управления автомобилем позволила двум исследователям получить доступ к серверам управления. Данная уязвимость предоставляла злоумышленнику все необходимое, чтобы отследить местоположение автомобиля, украсть пользовательскую информацию и даже запустить двигатель.

Исследователи Вангелис Стикас и Джордж Лавданис подробно описали уязвимость в серверной системе компании Calamp, которая обеспечивает безопасность и отслеживание транспортных средств. Данная ошибка позволяла получить прямой доступ к большинству системных баз данных.

Взлом автомобилей все чаще используется злоумышленниками, поскольку все больше автомобилей подключаются к мобильному интернету. Вместе с тем, будучи удобной опцией для управления автомобилем с вашего телефона, он открывает новые направления для атак, имеющих серьезные последствия.

Увы, вы можете даже не подозревать что вы пользователь Calamp. Многие приложения, в том числе такое популярное как Viper SmartStart, предназначенное для отслеживания транспортных средств и позволяющее пользователям находить, запускать и управлять своим авто со своего мобильного устройства, подключается к облачным серверам Calamp. 

Исследователи обнаружили, что мобильное приложение Viper соединяется с двумя серверами Viper и Calamp. Используя учетные данные клиентского приложения, исследователи смогли получить полный доступ к базе данных сервера Calamp. При этом, любой, кто получил бы такой доступ, смог бы осуществить практически любой сценарий атаки. Например, массовый угон автомобилей или полное выключение автомобиля с помощью кнопки тревоги при движении с высокой скоростью.

По заявлению исследователей, при обращении к базе данных, можно найти автомобиль, осмотрев ближайшие координаты широты и долготы, сбросить его пароль, разблокировать двери, запустить двигатель и угнать его.

Рисунок 1. База данных Calamp.

 

Исследователи заявили, что могут отслеживать историю местоположений каждого транспортного средства в базе данных, имена пользователей и маскированные пароли, но не могут экспортировать данные.

Представитель Calamp сообщил, что на сегодняшний день ошибка исправлена и продолжается расследование.

Проблемы в безопасности автотранспортных систем появляются все чаще, так в прошлом году исследователи заявляли о серьезной уязвимости в системе управления Tesla. А в этом году МЧС предупреждало о том, что злоумышленники могут отключать подушки безопасности.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru