ВС РФ запретил блокировать сайты без ведома владельцев и авторов

ВС РФ запретил блокировать сайты без ведома владельцев и авторов

ВС РФ запретил блокировать сайты без ведома владельцев и авторов

Согласно тексту определения ВС РФ по делу Bitcoininfo.ru, суды обязательно должны привлекать к процессу рассмотрения дел владельцев ресурсов, чья возможная блокировка рассматривается. Соответствующая информация была опубликована Верховным судом в четверг.

«В ходе подготовки [подобного] дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания», — говорится в кассационном определении.

Это является своего рода ответом на жалобу Николая Тонкошкурова, владельца сайта Bitcoininfo.ru. Напомним, что история вокруг Bitcoininfo.ru разворачивается уже почти два года. Выборгский суд Санкт-Петербурга заблокировал этот ресурс в июле 2016 года по заявлению прокуратуры. Причем дело рассматривалось в отсутствии владельцев сайта.

Поскольку Санкт-петербургский горсуд не допустил к рассмотрению дела о блокировке владельца проблемного ресурса, было принято решение упорядочить эту систему.

«Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам», — цитирует «Интерфакс» кассационное определение.

«Оставление апелляционной жалобы Тонкошкурова Н.А. без рассмотрения по существу не может рассматриваться иначе как лишение административного ответчика права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда».

В начале марта мы писали, что Верховный суд Российской Федерации рассмотрит дело о блокировке посвященного цифровым валютам сайта Bitcoininfo.ru. По мнению специалистов, решение, вынесенное по данному вопросу, может дать толчок для последующих похожих инцидентов, связанных с другими сайтами о криптовалютах.

Основная проблема, по мнению истцов, заключается в том, что на сайте размещена информация о биткоине, «виртуальном средстве платежа и накопления», что нарушает положения закона «О Центральном банке Российской Федерации».

Также утверждалось, что эта информация «подрывает конституционный строй и авторитет» России, а также «основы материального благополучия граждан» страны, чем «нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих доступ к незаконной информации, в связи с чем подлежит ограничению».

Стоит также отметить, что в апреле президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, позволяющий судебным приставам требовать блокировки сайтов, на которых размещена порочащая честь и достоинство граждан или организаций информация. Блокировка сайта может последовать лишь после того, как владелец отказался удалять со своей площадки незаконную информацию.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru