Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Ошибка в алгоритмах ZCash сводит на нет анонимность транзакций

Стало известно, что при транзакциях в криптовалюте ZCash могут возникнуть ошибки, ставящие под сомнение анонимность пользователей. Вся проблема кроется во взаимодействие двух типов адресов, предлагаемых платформой ZCash.

С одной стороны, есть прозрачные адреса Zcash (T-адреса), похожие на адреса биткоина. С другой, более защищенные Z-адреса, использующиеся для отправки и получения средств приватно, с криптографической защитой транзакций при помощи доказательства нулевого разглашения.

Как сообщает профильный ресурс cryptofeed.ru, T-адреса все начинаются с T… приставки в то время, как Z-адреса всегда начинаются с Z… приставки.

Исследователям удалось обнаружить недостаток в алгоритме, который проявляет себя при перемещении монет с «незащищённых» на «защищённые» адреса, а затем обратно. Оказалось, что в течение этой процедуры утрачивается большая доля конфиденциальности (анонимность страдает примерно на 69,1 %).

Из этого можно сделать вывод, что операции, в которых участвуют разные типы адресов, гораздо менее конфиденциальны.

«Наша эвристика была бы гораздо менее эффективна, если бы основатели, взаимодействующие с пулом, вели себя не столь предсказуемо. В частности, они всегда снимают одинаковые суммы в одни и те же промежутки времени, что позволяет отличить основателей от других пользователей», — цитирует cryptofeed.ru экспертов.

О найденных проблемах уже сообщено команде ZCash, которая приступила к исправлению ошибок, ослабляющих анонимность.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru