Сайт Роскомнадзора подвергся DDoS-атаке

Сайт Роскомнадзора подвергся DDoS-атаке

Сайт Роскомнадзора подвергся DDoS-атаке

Предположительно, официальный сайт Роскомнадзора подвергся нападению неизвестных киберпреступников. Многие пользователи сообщили о перебоях в работе ресурса и невозможности зайти на главную страницу сайта.

Все догадки сводятся к тому, что причина недоступности официального ресурса ведомства кроется в массированной DDoS-атаке, проводимой злоумышленниками. Пресс-служба Роскомнадзора отказала СМИ в каких-либо комментариях.

Скорее всего, многим ситуация с блокировкой Telegram пришлась не по вкусу, а в киберпространстве многие вопросы решаются именно DDoS-атаками неугодных. Полагаем, что ведомство вскоре разберется с этой ситуацией и опубликует соответствующие комментарии.

Напомним, что вчера из-за Telegram под горячую руку ведомства попали Amazon и Viber. Особо не вдаваясь в подробности, к чему это может привести, Роскомнадзор заблокировал 655 352 IP-адресов, принадлежащих компании Amazon. В результате несколько банков и больниц пожаловались на сбои в работе платежных систем и других сервисов.

После этого выступил глава Роскомнадзора Александр Жаров, подтвердив, что именно так все и задумывалось. Оказалось, что эти IP-адреса Telegram использовал для обхода блокировки.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru