Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Смартфоны на базе Android славятся тем, что производители не спешат выпускать обновления для многих устройств. Так, например, выпущенное Google в феврале обновление получили только 1,1 % устройств. Однако исследователи Security Research Labs утверждают, что это не единственная проблема — многие производители смартфонов лгут пользователям по поводу наличия патчей безопасности.

На протяжении двух лет эксперты Карстен Нохл и Джейкоб Лелл анализировали устройства под управлением мобильной операционной системы Android, пытаясь установить, действительно ли на этих устройствах были установлены заявленные обновления безопасности.

Специалисты пришли к выводу, что у многих устройств существуют некий «пробел в патчах» («patch gap»), это подразумевает, что на таких устройствах отсутствовали десятки патчей. Это несмотря на то, что устройство утверждало, что обновлено.

Согласно экспертам, они проверили смартфоны, выпускаемые такими компаниями, как Google, Samsung, HTC, Motorola, ZTE и TCL, причем проверялось наличие каждого патча, выпущенного в прошлом году. Исследователи обнаружили, что даже крупные флагманы от Samsung и Sony иногда пропускали патч.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию, разработчики Security Research Labs выпустили инструмент SnoopSnitch, доступный в Play Store. SnoopSnitch может анализировать прошивку устройства, определяя, какие обновления безопасности установлены, а какие пропущены. Таким образом, у пользователя будет более полная картина того, насколько его устройство защищено.

В среднем, смартфоны от Google, Samsung и Sony показали хорошие результаты, редко пропуская некритичные апдейты, а вот ZTE и TCL имеют в этом плане реальные проблемы.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru