Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Согласно исследованию, проведенному VPNMentor с помощью нанятой группы специалистов, далеко не все VPN-сервисы способны предоставить пользователям защиту их данных. Большинство протестированных сервисов не до конца скрывают IP-адрес клиентов.

Эксперты подчеркивают, что такие недостатки в VPN-сервисах могут использоваться правительством и организациями для отслеживания конкретных лиц, представляющих интерес.

«Мы протестировали 3 популярных VPN-сервиса: Hotspot Shield, PureVPN и Zenmate. К сожалению, мы обнаружили, что все они способствуют утечке конфиденциальных данных», — пишут в блоге исследователи VPNMentor.

Hotspot Shield оказался единственным сервисом, быстро принявшим меры после официального уведомления VPNMentor о наличие бреши в безопасности. Остальные VPN-сервисы на данный момент не ответили VPNMentor, поэтому проект принял решение опубликовать результаты тестов.

Уязвимости в Hotspot Shield затрагивают соответствующее расширение Chrome, десктопная и мобильная версии приложения безопасны.

Первая уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-7879, позволяет злоумышленнику перехватить трафик пользователя, для этого потребуется заманить его на вредоносный сайт.

Эксперты отметили наличие следующего PAC-скрипта, используемого в расширении Hotspot Shield для Chome:

```
function FindProxyForURL(url, host) {
if(url.indexOf('act=afProxyServerPing') != -1) {let parsed = url.match(/act=afProxyServerPing&server=([^&]+)/);
if(parsed && parsed[1]) return 'https '+parsed[1]+':443; DIRECT;';}
```

Он определяет, имеет ли текущий URL параметр act=afProxyServerPing, если он находит этот параметр, весь трафик перенаправляется на прокси-сервер.

Эта проблема, похоже, связана с внутренним тестовым кодом, который не был удален, поскольку скрипт не может проверить, какой хост делает этот «вызов». Злоумышленник может создать ссылку с этими параметрами, что позволит перенаправить пользователя на контролируемый киберпреступниками сервер.

Утечка IP существует благодаря белому списку, который используется расширением для «прямого соединения».

let whiteList = /localhost|accounts\.google|google\-analytics\.com|chrome\-signin|freegeoip\.net|event\.shelljacket|chrome\.google|box\.anchorfree|googleapis|127\.0\.0\.1|hsselite|firebaseio|amazonaws\.com|shelljacket\.us|coloredsand\.us|ratehike\.us|pixel\.quantserve\.com|googleusercontent\.com|easylist\-downloads\.adblockplus\.org|hotspotshield|get\.betternet\.co|betternet\.co|support\.hotspotshield\.com|geo\.mydati\.com|control\.kochava\.com/;if(isPlainHostName(host) || shExpMatch(host, '*.local') || isInNet(ip, '10.0.0.0', '255.0.0.0') || isInNet(ip, '172.16.0.0', '255.240.0.0') || isInNet(ip, '192.168.0.0', '255.255.0.0') || isInNet(ip, '173.37.0.0', '255.255.0.0') || isInNet(ip, '127.0.0.0', '255.255.255.0') || !url.match(/^https?/) || whiteList.test(host) || url.indexOf('type=a1fproxyspeedtest') != -1) return 'DIRECT';

Тесты показали, что любой домен, который содержит localhost в URL-адресе, обходит прокси-сервер (например, localhost.foo.bar.com). Так же происходит и с type=a1fproxyspeedtest.

Чтобы продемонстрировать наличие утечки, специалисты зашли на сайт с неподдерживаемой версией Hotspot Shield.

Эксперты подтвердили, что в настоящее время уязвимости PureVPN и ZenMate могут использоваться для деанонимизации пользователей этих сервисов.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru