Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новое семейство вредоносных программ для Android маскируется под целый ряд легитимных приложений, а также похищает широкий спектр конфиденциальной информации. Об обнаружении этой киберугрозы сообщили специалисты компании Palo Alto Networks.

Получившая имя HenBox вредоносная программа отличается тем, что устанавливает легитимные версии приложений в попытке скрыть свое присутствие на скомпрометированных устройствах. HenBox распространяется через сторонние магазины приложений, атакуя преимущественно устройства Xiaomi.

Попав на устройство, зловред может похищать информацию из популярных приложений для обмена сообщениями и мобильных клиентов социальных сетей. Он собирает как личные данные, так и информацию об устройстве, может отслеживать местоположение пользователя, получать доступ к микрофону и камере и фиксировать исходящие телефонные номера с префиксом «86» (код страны для Китайской Народной Республики).

Palo Alto Networks сообщает об обнаружении около 200 образцов HenBox, самые старые из которых датируются 2015 годом. Всплеск активности этого вредоноса пришелся на вторую половину 2017 года, однако в этом году экспертам также удалось заполучить несколько образцов HenBox.

Проанализировав эту киберугрозу, специалисты Palo Alto Networks пришли к выводу, что она связана с целой вредоносной инфраструктурой, занимающейся таргетированными атаками. Частью этой инфраструктуры, по словам экспертов, также являются такие вредоносные программы, как PlugX, Zupdax, 9002, и Poison Ivy.

Одним из приложений, под которые старается маскироваться HenBox, является DroidVPN — сервис VPN, обещающий повышенную безопасность и конфиденциальность, а также возможность обойти региональные ограничения в интернете.

Эта версия зловреда распространяется через uyghurapps[.]net, как полагают исследователи, злоумышленники использовали уязвимый веб-сервер Apache, работающий на 32-разрядной Windows, для замены легитимного приложения вредоносной копией.

Внешне вредоносное приложение HenBox полностью копировало DroidVPN, а также содержало оригинальную версию приложения в своем пакете APK. Наличие легитимной составляющей, выполняющей свои функции, позволяло киберпреступникам скрыть вредоносные действия своей программы.

DroidVPN — это только один из примеров. Также HenBox маскировался под пакет уйгурского языка для клавиатуры, под приложение настроек Android и под приложение «Islamawazi».

После запуска на зараженном устройстве служба HenBox загружает библиотеку ELF, которая собирает информацию об устройстве: запущенные процессы и приложения, информация об аппаратной составляющей.

Также на устройство загружается инструмент, позволяющий получить права суперпользователя. После этого зловред извлекает информацию из популярных приложений для обмена сообщениями, таких как Voxer Walkie Talkie Messenger и WeChat от Tencent.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru