Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

В опубликованных в прошлом году инструментах для взлома, принадлежащих АНБ США, была обнаружена интересная утилита, способная детектировать вредоносные программы, написанные другими кибершпионскими группами. Утилита получила имя «Territorial Dispute» («Территориальный спор»), ее задача заключалась в оповещении операторов АНБ о присутствии на взломанном компьютере программ других киберпреступных групп.

Такой инструмент позволял агентам АНБ вовремя принять решение об отступлении, так как заражение уже ранее взломанной машины могло поставить под угрозу раскрытие инструментов разведслужбы. Например, такое могло произойти, если другие киберпреступники, работающие на государство, уже установили свои инструменты в целевой системе.

Несмотря на то, что группа Shadow Brokers уже давно слила в Сеть инструменты АНБ, назначение утилиты Territorial Dispute оставалось неизвестным до недавнего времени, когда группа экспертов из Венгрии описала этот инструмент в отчете, представленном на конференции по безопасности Kaspersky SAS.

Главная причина, по которой эксперты так долго выясняли природу Territorial Dispute, связана с тем, что она была в той же партии утекших инструментов, в которой Shadow Brokers опубликовали эксплойт EternalBlue, который использовался в атаках WannaCry. Более того, в той партии были такие серьезные инструменты, как EternalRomance, EternalSynergy, FuzzBunch. Именно это стало причиной того, что исследователи не сразу обратили внимание на Territorial Dispute.

Сама Territorial Dispute не представляет серьезной угрозы, однако раскрывает некоторую информацию о методах АНБ. Из-за своего центрального положения на мировой политической арене США всегда ставили акцент на скрытность в попытках не нарушить дипломатические отношения со странами, которые были целью для взлома.

Если рассмотреть алгоритм работы Territorial Dispute, можно отметить схожие с работой антивируса черты. Сразу после заражения определенной машины оператор АНБ может использовать этот инструмент для сканирования хоста, что походит на сканирование антивирусной программой. Territorial Dispute будет искать в зараженной системе имена файлов и разделы реестров, характерные для вредоносных программ, использующихся другими правительственными хакерами.

Если утилита обнаруживает присутствие такой вредоносной программы, она отправляет оператору предупреждения, в которых содержатся рекомендации, например: «please pull back», «seek help immediately», «seek help ASAP», «friendly tool» и «dangerous malware».

Эксперты полагают, что этот инструмент используется АНБ не только для поиска инструментов оппонентов, но также и для поиска программ, принадлежащих дружественным группам.

Внутренний список файлов и ключей реестра, реализованный в Territorial Dispute, также организован в 45 различных категориях, от SIG1 до SIG45. Исследователи считают, что каждая категория - это внутреннее имя, которое NSA использует для других кибершпионских групп.

Таким образом, как выяснили специалисты, Territorial Dispute может детектировать программы таких киберпреступных групп, как Turla, Fancy Bear, Duqu, Stuxnet, Flame, Dark Hotel. Кроме этого, эксперты отметили неизвестные кодовые имена, что может говорить о том, что у АНБ есть информация о киберугрозах, о которых еще неизвестно в широких кругах.

Подпишитесь на новости

В России сформулировали главную проблему ИИ — у него нет страха

Искусственному интеллекту не хватает страха перед ошибкой. Такую мысль высказал заместитель главы Минцифры России Александр Шойтов на конференции BIS Summit, посвящённой информационной безопасности бизнеса и ИТ.

«В ИИ нужно встроить систему страха, чтобы он боялся совершить ошибку, как человек», — заявил Шойтов в ходе дискуссии.

Речь, конечно, не о дрожащей нейросети, которая перед каждым ответом вспоминает ипотеку и разговор с начальником. Под страхом можно понимать встроенный механизм сомнения: способность модели оценивать последствия своих действий, признавать нехватку данных и останавливаться, если цена ошибки слишком высока.

Сейчас генеративный ИИ способен уверенно выдавать неверные ответы, придумывать факты и выполнять опасные команды без человеческого ощущения риска.

Для обычного чат-бота это заканчивается галлюцинацией, а для ИИ-агента с доступом к корпоративным системам — удалёнными файлами, утечкой данных или нарушением работы инфраструктуры.

На BIS Summit прозвучала и ещё более амбициозная идея — встроить в ИИ-модели совесть. Её озвучил Николай Лишин, заместитель руководителя ФМБА России. Если страх должен удерживать систему от ошибки, то совесть, по такой логике, должна помогать оценивать допустимость самого действия.

Получается своеобразный технический портрет идеального ИИ: достаточно умный, чтобы решить задачу, достаточно напуганный, чтобы всё перепроверить, и достаточно совестливый, чтобы вовремя отказаться. Осталось только написать для этого техническое задание.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru