Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

В опубликованных в прошлом году инструментах для взлома, принадлежащих АНБ США, была обнаружена интересная утилита, способная детектировать вредоносные программы, написанные другими кибершпионскими группами. Утилита получила имя «Territorial Dispute» («Территориальный спор»), ее задача заключалась в оповещении операторов АНБ о присутствии на взломанном компьютере программ других киберпреступных групп.

Такой инструмент позволял агентам АНБ вовремя принять решение об отступлении, так как заражение уже ранее взломанной машины могло поставить под угрозу раскрытие инструментов разведслужбы. Например, такое могло произойти, если другие киберпреступники, работающие на государство, уже установили свои инструменты в целевой системе.

Несмотря на то, что группа Shadow Brokers уже давно слила в Сеть инструменты АНБ, назначение утилиты Territorial Dispute оставалось неизвестным до недавнего времени, когда группа экспертов из Венгрии описала этот инструмент в отчете, представленном на конференции по безопасности Kaspersky SAS.

Главная причина, по которой эксперты так долго выясняли природу Territorial Dispute, связана с тем, что она была в той же партии утекших инструментов, в которой Shadow Brokers опубликовали эксплойт EternalBlue, который использовался в атаках WannaCry. Более того, в той партии были такие серьезные инструменты, как EternalRomance, EternalSynergy, FuzzBunch. Именно это стало причиной того, что исследователи не сразу обратили внимание на Territorial Dispute.

Сама Territorial Dispute не представляет серьезной угрозы, однако раскрывает некоторую информацию о методах АНБ. Из-за своего центрального положения на мировой политической арене США всегда ставили акцент на скрытность в попытках не нарушить дипломатические отношения со странами, которые были целью для взлома.

Если рассмотреть алгоритм работы Territorial Dispute, можно отметить схожие с работой антивируса черты. Сразу после заражения определенной машины оператор АНБ может использовать этот инструмент для сканирования хоста, что походит на сканирование антивирусной программой. Territorial Dispute будет искать в зараженной системе имена файлов и разделы реестров, характерные для вредоносных программ, использующихся другими правительственными хакерами.

Если утилита обнаруживает присутствие такой вредоносной программы, она отправляет оператору предупреждения, в которых содержатся рекомендации, например: «please pull back», «seek help immediately», «seek help ASAP», «friendly tool» и «dangerous malware».

Эксперты полагают, что этот инструмент используется АНБ не только для поиска инструментов оппонентов, но также и для поиска программ, принадлежащих дружественным группам.

Внутренний список файлов и ключей реестра, реализованный в Territorial Dispute, также организован в 45 различных категориях, от SIG1 до SIG45. Исследователи считают, что каждая категория - это внутреннее имя, которое NSA использует для других кибершпионских групп.

Таким образом, как выяснили специалисты, Territorial Dispute может детектировать программы таких киберпреступных групп, как Turla, Fancy Bear, Duqu, Stuxnet, Flame, Dark Hotel. Кроме этого, эксперты отметили неизвестные кодовые имена, что может говорить о том, что у АНБ есть информация о киберугрозах, о которых еще неизвестно в широких кругах.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru