Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Взломавшие несколько тысяч сайтов в Канаде, США и Великобритании киберпреступники не смогли толком заработать с помощью этой вредоносной кампании. Заразив взломанные сайты майнером, злоумышленники планировали добывать криптовалюту за счет посетителей.

Напомним, что совсем недавно был обнаружен сторонний WordPress-плагин Browsealoud, который стал причиной компрометации серверов. В итоге более 4 000 сайтов были заражены добывающим криптовалюту Monero майнером.

Самое интересное, что в числе скомпрометированных сайтов, использующих этот плагин, есть такие серьезные, как, например, офис британского комиссара, сайты Национальной службы здравоохранения Великобритании, сайт правительства Австралии и другие.

Судя по всему, реализована атака была правильно, так как цель была достигнута — процесс майнинга осуществляли все сайты, включая официальный сайт канадского правительства. Злоумышленники воспользовались уже давно всем известным и общедоступным инструментов для майнинга Coinhive.

В заголовках новостей об этой атаке можно было встретить такие эпитеты, как «крупнейшая хакерская атака», однако на деле оказалось, что киберпреступники не смогли реализовать потенциал, заработав всего $24 в киптовалюте Monero.

Эксперты заявляют, что последствия такого взлома могли оказаться куда более разрушительными, если бы киберпреступники выбрали другой способ получения выгоды, например, похитили бы критически важные данные, а затем попытались продать, или потребовать за них выкуп. Однако злоумышленники выбрали именно добычу криптовалюты с помощью этих сайтов.

По мнению специалистов, преступникам стоило обратить внимание на тот факт, что для успешной добычи цифровой валюты требуются сайты с большой посещаемостью. Это, как считают эксперты, говорит о низкой квалификации атаковавших сайты злоумышленников.

Однако помимо того, что исследователи иронизируют по поводу дохода киберпреступников от этой кампании, они также отмечают, что используемая техника подмены легитимного плагина его злонамеренной копией довольно неплоха с точки зрения исполнения.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru