ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET представила исследование шифратора FriedEx (BitPaymer), атаковавшего больницы Национальной службы здравоохранения Шотландии и другие организации. Анализ доказывает, что за созданием шифратора стоит кибергруппа, разработавшая банковский троян Dridex.

Dridex известен с 2014 года и является одной из наиболее сложных вредоносных программ в своей категории. Разработка Dridex продолжается – еженедельно выходят новые версии бота, периодически появляются крупные обновления. Так, в начале 2017 года вышла версия Dridex с поддержкой техники инжекта Atom Bombing, позднее – с использованием уязвимости нулевого дня в Microsoft Word. Последняя версия Dridex 4.80 датирована 14 декабря 2017 года.

Шифратор FriedEx привлек внимание исследователей безопасности в июле 2017 года. Вредоносная программа используется в атаках на крупные компании и финансовые организации и доставляется путем RDP-брутфорса. FriedEx шифрует каждый файл с помощью случайно сгенерированного ключа RC4.

В декабре 2017 года эксперты ESET изучили один из образцов FriedEx и обнаружили сходство кода с Dridex. Детальное исследование выявило, что FriedEx использует те же методы сокрытия информации о поведении, что подтвердило гипотезу – два семейства вредоносных программ созданы одними и теми же авторами.

Так, во всех бинарных файлах Dridex и FriedEx совпадает функция, используемая для генерации UserID – строки из нескольких атрибутов зараженной машины. Далее UserID выступает в качестве идентификатора компьютера жертвы в составе ботнета Dridex или для шифратора FriedEx.

Еще одна общая черта – одинаковая последовательность функций в бинарных файлах Dridex и FriedEx. Это может быть результатом использования в обоих проектах одной кодовой базы или статической библиотеки.

Некоторые изученные образцы Dridex и FriedEx содержат путь PDB. На его основе можно увидеть, что бинарные файлы Dridex и FriedEx собраны в одном и том же каталоге.

Кроме того, специалисты ESET обнаружили несколько образцов Dridex и FriedEx с одной и той же датой компиляции. Различие во временных метках – всего несколько минут, это позволяет предположить, что авторы одновременно компилировали оба проекта.

Наконец, Dridex и FriedEx используют один и тот же вредоносный упаковщик. Однако сам по себе этот факт не может служить доказательством, поскольку этот упаковщик замечен и в других семействах вредоносных программ, включая QBot, Emotet и Ursnif.

Помимо очевидного сходства с Dridex, специалисты ESET обнаружили новую, ранее не задокументированную 64-битную версию шифратора FriedEx.

По мнению специалистов ESET, авторы Dridex сохраняют высокую активность, обновляя банковский троян, а также пополнили «портфолио» шифратором. Кибергруппа легко адаптируется к новым трендам и разрабатывает новые инструменты, которые могут конкурировать с наиболее продвинутыми в своей категории.

Лицом к риску: Android-смартфоны разблокируются по фотографии владельца

Разблокировка смартфона по лицу, которой многие привыкли доверять, на деле может быть куда менее надёжной, чем кажется. Как выяснили эксперты Which, у большого числа современных Android-смартфонов защиту Face Unlock по-прежнему можно обойти с помощью самой обычной фотографии владельца.

Проблема, как отмечают исследователи, никуда не исчезла, а и в некоторых сценариях даже стала заметнее.

С октября 2022 года специалисты Which протестировали 208 смартфонов, и у 133 из них (64%), система распознавания лица оказалась уязвимой для простой 2D-фотографии. Причём в 2024 году ситуация даже ухудшилась: если в 2023-м тесты не прошли 53% проверенных устройств, то год спустя доля таких моделей выросла до 72%.

Под удар попали смартфоны самых разных брендов. В списке Asus, Fairphone, Honor, HMD, Motorola, Nokia, Nothing, OnePlus, Oppo, Realme, Samsung, Vivo и Xiaomi. Речь вовсе не о каких-то малоизвестных производителях, а о вполне массовом рынке.

Почему так происходит? Большинство Android-смартфонов, особенно в бюджетном и среднем сегментах, используют обычную 2D-систему распознавания лица. По сути, камера просто сравнивает плоское изображение, а значит, не всегда способна отличить живого человека от распечатанной фотографии или даже похожего на владельца человека.

На этом фоне более надёжно выглядят устройства с 3D-сканированием лица — например, iPhone с Face ID. Подобные системы строят карту глубины лица и поэтому заметно лучше защищены от подделок. Неплохо показали себя и некоторые Android-модели

Например, свежая серия Samsung Galaxy S26 успешно прошла последние тесты Which, хотя более ранние флагманы Galaxy S25 такую проверку проваливали. Исключением стали и последние Google Pixel 8, 9 и 10: формально у них тоже 2D-подход, но за счёт машинного обучения и более строгих требований к безопасности эти модели соответствуют высокому уровню защиты.

Отдельные претензии в Which адресовали тому, как производители предупреждают пользователей о рисках. По мнению организации, если функция разблокировки по лицу может быть обманута фотографией, об этом нужно прямо и ясно сообщать ещё на этапе настройки смартфона.

Но делают так далеко не все. В Which считают, что хуже всего с прозрачностью дела обстоят у Motorola и OnePlus: с октября 2022 года у этих двух брендов набралось 27 моделей, которые удалось обмануть фотографией, при этом адекватного предупреждения для пользователя там, по оценке экспертов, не было.

Под раздачу попали и новые игроки рынка. Например, Nothing не дала достаточных предупреждений ни для одного из пяти протестированных устройств.

Из-за этого В список вошли, в частности, Fairphone 6, Honor Magic6 Lite 5G, несколько смартфонов Motorola, модели Nothing Phone, OnePlus 13 и 13R, Nord 5 и CE5, а также некоторые устройства Oppo.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru