Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

По данным исследования «Лаборатории Касперского», в 2017 году одной из самых быстрорастущих угроз для промышленности стали целевые атаки. За 12 месяцев с ними столкнулись 28 % индустриальных предприятий в мире — в 2016 году их было всего 20 %. В России показатель 2017 года был чуть меньше – 22 %, однако динамичный рост наблюдается и здесь. Эти цифры подтверждают прогнозы экспертов Kaspersky Lab ICS CERT о том, что в 2018 году появится и получит распространение вредоносное ПО, эксплуатирующее уязвимости в компонентах систем автоматизации.

Киберпреступные группировки уделяют все больше внимания промышленному сектору, однако сами компании далеко не всегда понимают, как им противостоять. Так, каждое второе промышленное предприятие (48 %) заявило, что обладает недостаточными знаниями об угрозах, с которыми сталкивается их бизнес. При этом почти все опрошенные (87 %) признались, что за год столкнулись как минимум с одним сложным киберинцидентом. Неудивительно, что каждая третья компания (34 %) тратит на обнаружение атаки несколько дней, а каждая пятая (20 %) — до нескольких недель.

Сами промышленные компании хорошо осознают необходимость качественной защиты от киберугроз. 62 % опрошенных убеждены в необходимости использования более сложного защитного ПО. Однако только лишь программных средств недостаточно: почти половина (49 %) респондентов заявили, что их сотрудники не соблюдают политику кибербезопасности. Этот показатель на 6% больше, чем в других секторах. Учитывая, что любая ошибка сотрудника промышленной компании способна привести к нарушению ее стабильной работы, обучение навыкам кибербезопасности становится обязательным условием эффективной защиты.

«Кибератаки на промышленные системы управления становятся бесспорной угрозой номер один, так как имеют непосредственное влияние на непрерывность бизнеса и дорогостоящие основные активы производственной компании. Однако есть и положительный момент: большинство игроков на этом рынке знают, какие угрозы сейчас выходят на первый план и будут актуальны в ближайшем будущем. Именно поэтому крайне важно внедрять комплексные решения, разработанные специально для защиты автоматизированных промышленных сред. Они обладают высокой гибкостью и настраиваются в соответствии с технологическими процессами каждой организации», — подчеркнул Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса безопасности критической инфраструктуры «Лаборатории Касперского».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru