ESET: Российские киберпреступники Turla подменяют легитимные файлы Adobe

ESET: Российские киберпреступники Turla подменяют легитимные файлы Adobe

ESET: Российские киберпреступники Turla подменяют легитимные файлы Adobe

Согласно отчету, опубликованному вчера ESET, российские киберпреступники из группировки Turla использовали качественно подделанные установщики Flash-плееров для доставки вредоносного кода.

Первичный анализ показал, что файл подключается к фактическим доменам Adobe и IP-адресам для загрузки и установки необходимых файлов. Таким образом на компьютер пользователей устанавливается новый бэкдор Mosquito.

ESET уточняет, что компрометация серверов Adobe исключена, киберпреступники Turla вместо этого переместили вектор дальше в цепочку доставки программного обеспечения. Если конкретнее, специалисты ESET считают, что Turla удалось выполнить атаку «Человек посередине» (Man-in-the-Middle), заменив легитимный установщик своей вредоносной копией.

Это позволило создать иллюзию абсолютно безобидного трафика, так как подключение происходило к серверам Adobe, только потом уже киберпреступники где-то в пути производили замену файлов.

Точка, в которой происходит замена файлов, на данный момент неизвестна даже специалистам ESET.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru