Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Атака HashJack: ИИ-браузер можно превратить во врага простым знаком

В Cato Networks разработали атаку на ИИ-браузеры, позволяющую манипулировать их выдачей при заходе юзера на легитимный сайт. Достаточно спрятать вредоносную команду в хештеге URL, и умный помощник превратится в орудие зла.

Новый метод непрямой инъекции в промпты, получивший название HashJack, полагается на доверие жертвы и к сайту, с которым она взаимодействует, и к браузерному ИИ-ассистенту.

Примечательно, что атаку в данном случае нельзя обнаружить серверными или сетевыми средствами: хештеги (якорь после знака # в адресе) обрабатываются на стороне клиента.

В рамках HashJack злоумышленник добавляет вредоносный фрагмент к легитимному URL и расшаривает итоговую ссылку через имейл, соцсеть или встраивает в веб-страницу.

Если при переходе по ней визитеру потребуется помощь ИИ, умный браузер включит в ответ результат выполнения скрытых инструкций — к примеру, подсунет рабочую фишинговую ссылку, даст вредный совет, а в агентском режиме может заработать, как бэкдор.

 

Тестирование с использованием различных сценариев проводилось на Copilot for Edge, Gemini for Chrome и Comet. Результаты оказались неутешительными:

 

* Edge выводит диалоговое окно, запрашивая согласие (“gating”) на гейтинг; Chrome зачатую переписывал URL как https://www.google.com/search?q=…, что смягчает, но не устраняет угрозу.

Получив соответствующее уведомление, Google заявила, что исправлять ничего не собирается, так как поведение ИИ-браузера не выходит за рамки допустимого и степень опасности невелика. В Microsoft и Perplexity сочли нужным выпустить фиксы.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru