Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Дуров объяснил причины изменений алгоритма хеширования в Telegram

Павел Дуров, представивший миру мессенджер Telegram, прояснил ситуацию, касающуюся перехода приложения с алгоритма хеширования SHA-1 на SHA-256. Уточним, что переход произошел на прошлой неделе.

По словам господина Дурова, смена алгоритма хеширования имела под собой скорее «религиозные» основания, так как принято считать, что специалисты по части криптографии не доверяют SHA-1.

«Лично в нашей схеме не имеет значения, какой из этих двух алгоритмов используется, но в целом сообщество более спокойно относится к SHA-256», — утверждает создатель мессенджера.

Приводя слова специалиста по информационной безопасности Group-IB Андрея Леонова, РБК пишет, что SHA-256 защищен надежнее, чем SHA-1.

«Алгоритм SHA-1 уже скомпрометирован. Для него существуют алгоритмы, с помощью которых можно раскрыть или подменить данные Telegram. На данный момент SHA-256 это исключает. Даже в теории не существует алгоритмов, которые бы говорили о возможности атаки на SHA-256», — цитируют Леонова.

Однако генеральный директор компании Zecurion Алексей Раевский отметил, что в случае с Telegram нет разницы, какой алгоритм использовать.

Критическая уязвимость в TLP позволяет обойти защиту Linux

В популярной утилите TLP, которую многие владельцы ноутбуков на Linux используют для управления энергопотреблением, обнаружили критическую уязвимость. Причём проблема нашлась во время обычной проверки пакета командой SUSE Security Team и располагается во вполне штатном коде.

Брешь получила идентификатор CVE-2025-67859 и затрагивает версию TLP 1.9.0, где появился новый profiles daemon.

Этот демон работает с root-правами и управляет профилями питания через D-Bus. Задумка хорошая, но реализация подвела: в механизме аутентификации Polkit нашлась логическая ошибка, которая фактически позволяет обойти проверку прав.

Как объясняют исследователи, демон должен был строго проверять, кто именно отправляет команды. Но из-за ошибки любой локальный пользователь мог взаимодействовать с ним без должной аутентификации — а значит, менять системные настройки питания от имени root.

На этом сюрпризы не закончились. В ходе анализа специалисты SUSE нашли ещё несколько проблем, уже связанных с исчерпанием ресурсов. В частности, механизм profile hold, который позволяет временно «зафиксировать» профиль питания, оказался совершенно без валидации. Локальный пользователь мог создавать неограниченное количество таких блокировок, причём без прав администратора.

В итоге это открывает прямую дорогу к DoS-атаке: демон начинает захлёбываться от бесконечных записей в структуре данных, куда попадают числа, строки с причиной и идентификаторы приложений — всё это полностью контролируется клиентом.

Любопытно, что SUSE вспомнила похожую историю с демоном управления питанием в GNOME: аналогичную проблему находили ещё несколько лет назад. Отдельно исследователи отметили вопросы к механизму «куки», которыми отслеживаются profile hold. Формально речь шла о предсказуемости значений, но в сочетании с отсутствием лимитов это лишь расширяло поверхность атаки.

К счастью, реакция была быстрой. SUSE сообщила об уязвимостях разработчикам ещё в декабре, и в версии TLP 1.9.1 проблема уже закрыта. В частности, число одновременных profile hold теперь жёстко ограничено числом 16, что убирает риск истощения ресурсов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru