Подсистема Intel Management Engine была взломана переполнением буфера

Подсистема Intel Management Engine была взломана переполнением буфера

Подсистема Intel Management Engine была взломана переполнением буфера

Исследователи безопасности Positive Technologies Марк Ермолов и Максим Горячий нашли проблемы безопасности в Intel Management Engine 11. Специалисты также отметили, что патчей, выпущенных вендором, может быть недостаточно.

Две недели назад компания Intel поблагодарила экспертов за сотрудничество в раскрытии причины недостатка. Подсистема Intel Management Engine (Intel ME), предположительно, имеет доступ ко многим или даже ко всем интегрированным устройствам ПК и может обращаться к оперативной памяти. У подсистемы даже имеется собственная Unix-подобная операционная система MINIX 3, работающая на уровне ниже ядра основной операционной системы устройства.

Уязвимости в Intel ME могут позволить злоумышленнику выполнить произвольный код, который останется незамеченным для пользователя или основной операционной системы.

Ермолов и Горячий утверждают, что им удалось обнаружить переполнение буфера, позволяющее выполнять неподписанный код на любом устройстве с Intel ME 11, даже если устройство отключено или защищено программными средствами безопасности. 

Отмечается, что для эксплуатации уязвимости необходим либо локальный доступ злоумышленника, либо доступ машине через удаленную систему управления.

«Учитывая огромное количество устройств с чипами Intel, существует возможность очень масштабных атак, в ходе которых пострадают множество устройств, от ноутбуков до ИТ-инфраструктур предприятий», — говорят эксперты.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru