В Новосибирске начался суд над школьным хакером

В Новосибирске начался суд над школьным хакером

В Новосибирске начался суд над школьным хакером

Сегодня суд Советского района Новосибирска приступил к рассмотрению резонансного дела 18-летнего Владимира Жоглика, обвиняемого по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации). Еще будучи учеником 11-го класса гимназии №5, он исправлял оценки себе и одноклассникам в электронном дневнике.

«Обвиняемый получил персональный пароль и логин для доступа на сайт Дневник.ру от имени педагога образовательного учреждения, после чего совершил неправомерный доступ к информации и модифицировал ее путем внесения изменений в сведения об успеваемости учеников», - сообщила старший помощник прокурора Советского района Мария Штейн.

По версии следствия, Владимир Жоглик исправлял плохие оценки на хорошие в течение месяца весной 2016 года. Затем изменение отметок в электронной ведомости заметили учителя и обратились в полицию, пишет nsk.sibnovosti.ru.

Защищает вчерашнего школьника известный адвокат Александр Балян, недавно выступавший на стороне защиты в процессе по делу бывшего губернатора Новосибирской области Василия Юрченко.

«Если вы спросите членов своих семей, да самих себя – в ваших классах не было такого, чтобы кто-то что-то исправлял в дневнике, в журнале? И ответ будет положительным. В чем разница между тем, что сделал Владимир и оказался на скамье подсудимых и тем, что делали наши одноклассники, шалили? Мы еще дорогу в неположенных местах переходили, это же тоже нарушение», - сказал журналистам господин Балян.

«Вы подумайте сами: кого из одноклассников, кто где-то в кафе попросил вас исправить оценку, вы не знаете день рождения?», - недоумевает адвокат.

«Я считаю, что сие деяние это не преступление, а проступок, - сказала в зале суда мать Владимира Лилия Жоглик. – И наказываться уголовно сей проступок на мой взгляд, не должен. Я думаю, что так считаю не только я, так считает вся общественность, все мамы, все папы и в принципе, я думаю, учителя».

Первое судебное заседание закончилось быстро. Адвокаты не согласились с формулировками обвинения. Судья объявил перерыв для ознакомления с материалами защиты.

Сам Владимир Жоглик говорит, что сейчас глубоко раскаивается: «Никому не советую совершать подобный поступок. Когда он произошел, я был в шоке. И когда это дошло до полиции, это было неожиданно. Думаю, после этого инцидента такого больше никто не будет делать».

По ч. 1 ст. 272 УК РФ вчерашнему школьнику грозит до двух лет лишения свободы.

Напомним в начале ноября следователь отдела полиции Советского района Новосибирска передал в суд дело по статье УК о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации. Как рассказал представитель пресс-службы областного ГУ МВД Антон Сурнин, обвиняемый - школьник, в течение месяца исправлявший плохие отметки в электронном журнале.

 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru