Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

VirusTotal накопил зловредов на две с половиной Эйфелевы башни — 31 Пбайт

Исследовательская группа vx-underground заявила в X, что её архив исходного кода зловредов занимает около 30 ТБ. Звучит внушительно, но только пока в тред не пришёл основатель VirusTotal Бернардо Кинтеро и не сообщил, что у его сервиса уже примерно 31 ПБ образцов, загруженных пользователями.

Для масштаба: 1 ПБ — это примерно тысяча ТБ. На фоне VirusTotal архив vx-underground выглядит как аккуратная флешка.

Журналисты решили прикинуть, как выглядели бы эти объёмы данных, если сложить их в виде обычных 3,5-дюймовых жёстких дисков по 1 ТБ. Высота такого диска — около 1 дюйма.

Получается, архив vx-underground занял бы 30 дисков, поставленных друг на друга. Это примерно 76 см, или 2,5 фута. Неплохо, но до монумента не дотягивает.

А вот VirusTotal — совсем другой разговор. 31 ПБ данных потребовали бы 31 744 жёстких диска. Если сложить их башней, конструкция достигла бы примерно 806 м, или 2 645 футов.

Для сравнения: Эйфелева башня — около 330 м, а Бурдж-Халифа — 828 м, поэтому коллекция VirusTotal почти доросла до самого высокого здания мира и примерно равна двум с половиной Эйфелевым башням.

В реальности ёмкость дисков, файловые системы, дубли, сжатие и прочая скучная инженерная магия всё усложнили бы. Но картинка получается отличная: где-то в цифровом мире стоит башня из зловредов высотой почти с Бурдж-Халифу.

И это, пожалуй, самый наглядный способ объяснить, почему базы образцов так важны для ИБ-компаний, исследователей ИИ и команд киберразведки. Чтобы понимать, как эволюционируют атаки, нужно хранить не пару подозрительных файлов, а целые небоскрёбы цифровой заразы.

Источник: Techcrunch

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru