ЛК считает безосновательными подозрения в шпионаже в Британии

ЛК считает безосновательными подозрения в шпионаже в Британии

ЛК считает безосновательными подозрения в шпионаже в Британии

"Лаборатория Касперского" не использует свое программное обеспечение в Великобритании для сбора информации российским правительством, а все подобные обвинения против компании беспочвенны. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе "Лаборатории Касперского".

"Лаборатория Касперского" обращает внимание, что статья в Financial Times, где высказывались подобные подозрения, вышла со ссылкой на безымянные источники.

Ранее Financial Times со ссылкой на правительственного чиновника высокого ранга сообщила, что британская спецслужба Центр правительственной связи (GCHQ) высказала обеспокоенность сотрудничеством Barclays с "Лабораторией Касперского", пишет tass.ru.

Британские разведчики опасаются, что антивирусное программное обеспечение, которое было предоставлено банком Barclays более чем 2 млн пользователей, может быть использовано для сбора информации российским правительством, говорится в материале газеты.

"Утверждения в статье о наличии каких-либо подозрений в отношении "Лаборатории Касперского" в Британии основаны исключительно на утверждениях безымянных источников, не содержащих никаких проверяемых фактов", - сказали в пресс-службе.

Кроме того, в статье Financial Times о предполагаемых подозрениях в адрес компании в Великобритании сказано, что "не существует доказательств, дающих основания предполагать, что какие-либо данные клиентов Barclays были скомпрометированы с помощью использования ПО "Лаборатории Касперского", установленного на их компьютерах".

Также в статье представители Barclays подтверждают, что британские службы безопасности и регуляторы не обращались к банку по поводу его партнерства с "Лабораторией Касперского".

"В настоящее время "Лаборатория Касперского" продолжает работать с банком Barclays, предоставляя его клиентам продукт для домашних пользователей Kaspersky Internet Security. Мы надеемся продолжить наше сотрудничество с Barclays", - заявил управляющий директор "Лаборатории Касперского" в Великобритании и Ирландии Адам Маскатийя.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru