В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

В ЦБ негативно отнеслись к идее обязательного страхования киберрисков

Центробанк отрицательно относится к тому, чтобы страхование киберрисков стало обязательным, рассказал журналистам зампред ЦБ Владимир Чистюхин в рамках форума «Страховой бизнес в эпоху перемен». Об этом сообщает корреспондент РБК.

«Мое отношение к тому, чтобы придать страхованию киберрисков обязательный характер, отрицательное. Мы не разобрались с предметом в настоящее время, что такое киберриски, из чего они состоят. Мы в принципе не знаем практику страховых компаний, готовы ли они страховать киберриски», — заявил Чистюхин.

По мнению зампреда ЦБ, вопрос не в обязательности или необязательности страхования, а в том, чтобы в принципе начать страховать киберриски и понять, как это реализуется, пишет rbc.ru.

«Это не только проблема сегодня в России. Я общаюсь с коллегами из других стран. Это и страховые компании, и регуляторы. Они говорят, что, конечно, эта тенденция по страхованию киберрисков развивается, но сказать, что это какой-то устойчивый тренд и все компании бросились заниматься этим видом страхования, было бы неправильно», — заключил он.

27 октября «Коммерсантъ» со ссылкой на план мероприятий программы «Цифровая экономика» сообщил, что к 2020 году в России может быть введен индустриальный стандарт по обязательному аудиту информационной безопасности. В отдельных отраслях экономики может появиться требование страхования киберрисков. Так, это может стать обязательным для аэропортов и вокзалов, банков и предприятий стратегических отраслей промышленности.

Ранее в том же месяце ​президент России Владимир Путин призвал усилить безопасность российского сегмента интернета, среди предложенных им мер — создание государственной системы обнаружения и ликвидации последствий кибератак.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru