В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

Обнаруженный ранее в этом году в Японии вымогатель ONI, по мнению экспертов, был призван скрыть сложную хакерскую операцию. Напомним, что данный вредонос шифрует файлы, добавляя к ним расширение .oni.

В опубликованном докладе исследователи Cybereason связали использование ONI со сложными атаками на японскую промышленность. В отличие от традиционных атак вымогателей, эти атаки продолжались от трех до девяти месяцев, а их кульминацией стало использование вымогателя ONI.

В этом же исследовании Cybereason отмечает новую версию буткитов, MBR-ONI, которая модифицирует MBR и шифрует разделы диска.

«Мы пришли к выводу, что как за ONI, так и за MBR-ONI стоят одни и те злоумышленники. Это очевидно, учитывая, что в указаниях о выкупе в обоих случаях указан одинаковый адрес электронной почты», - утверждают исследователи.

В проанализированных Cybereason атаках наблюдается общий принцип. Все начинается с фишинга, призванного внедрить программу удаленного доступа Ammyy Admin. Далее следует этап разведки и похищения данных, а после этого злоумышленники получают полный контроль над сетью. Последним этапом атаки является использование вымогателя ONI и удаление журналов.

MBR-ONI используется всего против нескольких конечных точек, таких как AD-сервер и файловые серверы. Исследователи считают, что MBR-ONI использовался в целях сокрытия основного мотива операции злоумышленников.

Также эксперты подозревают, что не обошлось без эксплойта EternalBlue, так как этот патч не был установлен на взломанных компьютерах.

Примечательно, что код ONI, по словам социалистов, «содержит русский след».

«Несмотря на то, что это может быть ложный след, мы предполагаем, что нападение могло быть совершено русскоязычными киберпреступниками», - говорят исследователи.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru