Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Российские СМИ, скорее всего, не были целью хакеров – кибератаки обычно связаны с недостаточным уровнем безопасности, заявил министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров, призвав "не драматизировать" последний случай.

Во вторник Киевский метрополитен и Одесский аэропорт заявили о хакерских атаках на свои банковские и информационные системы. Информационное агентство "Интерфакс" и петербургское издание "Фонтанка.ру" также сообщили, что подверглись кибератакам вируса-шифровальщика, которому эксперты дали имя BadRabbit. Злоумышленники требуют в качестве выкупа за расшифровку файлов 0,05 биткоина (по текущему курсу это около 283 долларов). Распространение вируса, по данным экспертов, происходило через зараженные СМИ, пишет ria.ru.

"В основном все такие атаки связаны с тем, что не было вовремя обновления программного обеспечения, грубо нарушались меры, связанные с тем, какие системы подключены, установлены ли какие-то элементарные средства технической программной защиты. В основном это про это. Не про то, что та или иная организация была выбрана в качестве мишени и по ней велась целенаправленная работа. Чаще всего это не подтверждается", — сказал Никифоров в кулуарах Евразийского межправительственного совета.

"Конечно, эти атаки, особенно когда они выливаются в информационное пространство, весьма резонансны, но чаще речь идет о некоей базовой культуре (безопасности — ред.)", — отметил он.

"Атаки происходят постоянно. Я бы не драматизировал. Мы все время в таких атаках пытаемся видеть какую-то глубоко организованную преступную группировку, которая что-то хитро спланировала, делает целенаправленные истории. Чаще все намного банальнее — проблема в недостаточном уровне культуры кибербезопасности", — сказал министр.

"Мы все еще не уделяем внимания этому вопросу, этим вопросом не занимаются первые лица компаний, организаций, тех же государственных структур. Важно формировать саму культуру кибербезопасности. К сожалению, ее формирование происходит через такую работу над ошибками — пока все не набьют эти шишки, этот опыт не появляется", — добавил Никифоров.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru