Плагин для Burp может тестировать веб-страницы на наличие XSS

Плагин для Burp может тестировать веб-страницы на наличие XSS

Плагин для Burp может тестировать веб-страницы на наличие XSS

Исследователи опубликовали интересное расширение, позволяющее находить «отраженный» XSS (reflected XSS) на странице в режиме реального времени. Получивший название reflector, плагин может подсвечивать рефлексию, тестировать, какие символы разрешены в этой рефлексии и анализировать ее контекст.

После установки плагина просто нужно начать работу с тестируемым веб-приложением. Каждый раз, когда обнаружена рефлексия, расширение определяет его тяжесть и генерирует результат.

Когда reflector обнаруживает проблему, активируется опция «Агрессивный режим» (Aggressive mode) и плагин начинает проверять, какие из специальных символов отображаются на этой странице. В режиме проверки контекста reflector отображает не только специальные символы, которые отражаются на странице, но и вычисляет символ, который позволяет разбить синтаксис в коде страницы.

На рисунке ниже вы можете наблюдать ответ сервера при использовании reflector:

Режим «Scope only» позволяет reflector работать только с добавленными веб-сайтами. Кроме того, вы можете управлять белым списком типов контента, с которым должен работать плагин.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru