Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Buhtrap атакует счета компаний через бухгалтерские сайты

Банковское сообщество обеспокоено массовым заражением компьютеров пользователей вирусами, которые приводят к хищению средств компаний через систему банк-клиент. При этом есть ряд сайтов, преимущественно бухгалтерских, которые «награждают» «вредоносами» своих посетителей регулярно.

Для них специалисты в сфере информбезопасности предлагают ввести ответственность за халатность на законодательном уровне. Пока же банкам, компаниям и владельцам информационных ресурсов необходимо объединить усилия, чтобы минимизировать потери, уверены эксперты.

Вчера специализирующаяся на кибербезопасности компания Group-IB сообщила о выявленном масштабном заражении пользователей профильных сайтов для бухгалтеров и юристов вирусом Buhtrap. Он, попадая в компьютерную сеть через компьютер сотрудника, посещавшего такой сайт, похищает деньги компании на счетах в банках через систему банк-клиент. Buhtrap подгружается лишь на компьютеры, с которых есть доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (перед загрузкой ищет файлы ДБО). В 2016 году ежедневно от подобных атак компании теряли 3,8 млн руб., отмечают в Group-IB. При этом кибермошенники оттачивают мастерство, и масштабы проблемы растут. Показательным, по словам экспертов, в данном случае может быть пример хищения средств через сайт glavbukh.ru летом этого года — в течение 13 минут с момента входа сотрудника компании на сайт Buhtrap уже предоставил злоумышленникам доступ к банк-клиенту и позволил вывести деньги, пишет kommersant.ru.

Как сообщил “Ъ” заместитель начальника ГУБиЗИ Банка России Артем Сычев, в ЦБ знают об инцидентах заражения вирусами клиентов банков через профильные бухгалтерские сайты, результатами которых стало хищение денежных средств.

«Однако требовать соблюдения подобными сайтами информбезопасности мы не можем, это вне сферы нашей компетенции»,— отметил Артем Сычев.

«В настоящее время нет регулятора, кто мог бы предъявить подобные требования,— отмечает заместитель директора центра компетенций по экспертным сервисам Positive Technologies Алексей Новиков.— FinCert — структура ЦБ — действует лишь в рамках своих полномочий, ФСБ и ГосСОПКА — по объектам критической информационной инфраструктуры. Единого же контролера нет».

При этом, как показывает статистика, киберпреступники распространяют вирус постоянно через одни и те же сайты, дыры в которых не закрываются даже после выявления хищений. Специалисты в сфере информбезопастности настаивают на введении ответственности за подобную халатность для владельцев информационных ресурсов на законодательном уровне.

«Если владелец сайта не хочет решать проблему, он способствует ее распространению»,— указывают в Group-IB. «К ответственности необходимо привлекать тех, кто знал об уязвимостях, но не устранил их и допустил атаки и хищения с использованием своих ресурсов»,— добавляет Алексей Новиков. Впрочем, пока в виде законопроекта данная идея не оформлена.

Юристы уверены, что решить проблему могло бы вмешательство в ситуацию правоохранительных органов. «Прокуратура в рамках своих полномочий может направить запрос любому из подобных сайтов с требованиями устранить проблемы в информбезопасности, которые могут привести к хищению денежных средств,— отмечает председатель коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— За неисполнение подобного предписания есть административная ответственность, главное — чтобы прокуратура была заинтересована в подобной борьбе». Впрочем, пока такой заинтересованности не наблюдается, отмечают эксперты.

Банкиры тем временем не на шутку озабочены хищениями средств вирусом Buhtrap. «Хищение средств у клиента банка, даже по вине самого клиента,— это в любом случае головная боль банка, поскольку любой подобный инцидент всегда требует подробного расследования со стороны банка,— отмечает глава юридического департамента СДМ-банка Александр Голубев.— Существуют и репутационные риски, ведь далеко не всегда клиенты готовы признать собственную оплошность или хотя бы подождать с выводами до окончания расследования».

Пока законодательного решения нет, все стороны — клиенты, банки, информресурсы — готовы объединить усилия в борьбе с проблемой. По словам исполнительного вице-президента Ассоциации российских банков Эльмана Мехтиева, для противодействия неправомерным списаниям средств клиентов недостаточно построения новых линий обороны только на стороне банков. Банкиры и владельцы профильных сайтов должны объединиться и вырабатывать совместные меры борьбы, указывает он.

«Эффективным было бы создание системы взаимодействия между сайтами, банками и компаниями, занимающимися безопасностью, которая позволила бы оперативно устранять потенциальные и реальные угрозы»,— отмечает руководитель интернет-проектов группы «Главбух» Алексей Грудинин.

Заражение популярных сайтов — это действительно серьезная угроза информационной безопасности для целых корпораций, поэтому очень важно заниматься детектированием таких ресурсов и передавать эту информацию в государственные CERT (центры реагирования на компьютерные инциденты), которые могут проверить ее и принять необходимые меры, указывает директор по маркетингу Solar Security Валентин Крохин.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru