Еще шесть расширений для Chrome были модифицированы хакерами

Еще шесть расширений для Chrome были модифицированы хакерами

Еще шесть расширений для Chrome были модифицированы хакерами

Согласно исследователям Proofpoint, за последние четыре месяца еще шесть расширений для Chrome были похищены злоумышленниками у их разработчиков.

Напомним, что ранее в этом месяце злоумышленники использовали в своих целях два расширения для Chrome - Copyfish и Web Developer. В обоих случаях злоумышленники использовали фишинговые электронные письма, чтобы обмануть разработчиков и заполучить их данные.

Эксперт, известный под именем Kafeine, составил список из еще шести расширений для браузера Chrome, которые были захвачены киберпреступниками. Вот этот список:

  • Chrometana 1.1.3
  • Infinity New Tab 3.12.3
  • Web Paint 1.2.1
  • Social Fixer 20.1.1
  • TouchVPN
  • Betternet VPN

Учитывая общую аудиторию всех расширений, злоумышленникам удалось доставить проблемы почти 4,8 миллионам пользователей. Также сообщалось о попытках фишинговой атаки на двух других разработчиков расширений. В связи с этим Google уведомила об этом своих разработчиков, попросив их быть внимательными.

Исследователь Kafeine опубликовал подробный анализ вредоносного кода, обнаруженного в некоторых расширениях. Согласно этому анализу, код злоумышленников осуществлял следующие операции:

  • Ожидать не менее десяти минут после установки-обновления.
  • Загрузить JavaScript-файл с определенного домена.
  • Похитить данные Cloudflare из браузера пользователя.
  • Выводить рекламу на сайтах.
  • Перенаправлять пользователя на веб-сайт партнеров.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru